Ustedes ke creen sobre este tema:
Chile le deberia otorgar una salida a mar a bolivia
voten en la encuesta

Para mi ese es un tema para los políticos... me dan lo mismo ese tipo de peleas.

Cuando se creó el mundo, sí venía con mar, pero no con fronteras...

Chile ya quiso robarle la salida a Argentina, violando el tratado en el que decía que Argentina Atlántico, Chile Pacífico

Como decía en otro posteo... eran otros tiempos, más militarizados que políticos...

Ajap. Estoy de acuerdo con vos Raven.

Por eso digo que no tienen derecho a sacarnos esa salida al mar, nisiquiera a compartirla

[color=indigo:36ebb6fd5a][size=9:36ebb6fd5a]Yo no entiendo nada, así que no tengo derecho a voto [/size:36ebb6fd5a][/color:36ebb6fd5a]

[quote:f035f2c5d2="Chely"][color=indigo:f035f2c5d2][size=9:f035f2c5d2]Yo no entiendo nada, así que no tengo derecho a voto [/size:f035f2c5d2][/color:f035f2c5d2][/quote:f035f2c5d2]

creo ke el hecho de no entender no significa no tener derecho a votar

lean esto

• El 20 de octubre de 1904, Chile y Bolivia firman un tratado de límites que pone fin definitivamente a las diferencias territoriales que se venían arrastrando desde 1842 y que fueron causales de la Guerra del Pacífico. Este acuerdo fue firmado sin ninguna clase de presiones y, de hecho, fue planteado como objetivo de la campaña presidencial que llevó a la primera magistratura -por amplia votación- a Ismael Montes.
• El acuerdo fue ampliamente aplaudido por la opinión pública paceña y en su elaboración participó incluso el connotado historiador y político boliviano, don Alberto Gutiérrez. Bolivia renunciaba para siempre e indeclinablemente a todas sus pretensiones sobre el litoral chileno de Atacama, a cambio de una serie de beneficios aduaneros, de libre tránsito y de la construcción del Ferrocarril Arica-La Paz.
• En 1913, la masa votante de Bolivia volvió a elegir a Montes como Presidente en una prueba de los beneficios que este tratado les había reportado. En efecto, nunca consiguió el pueblo boliviano una relación tan estrecha y beneficiosa con el océano, reforzada por la majestuosa vía ferroviaria que Chile les construyó enteramente, como parte de su cumplimiento del tratado y que le entregó ese mismo año.
• Sin embargo, por esos mismos años comenzó a aparecer una línea política boliviana que se negó a acatar las exigencias del tratado una vez cumplidas todas las chilenas, y recurrió al tema de la mediterraneidad para usarlo como bandera de batalla, señalándolo como la causa de todos los males sociales, culturales y económicos de Bolivia, relacionados en realidad con la histórica inepcia de su clase política.
• Insólitamente, en la década del 1920 comenzaron a aparecer en La Paz las mayores manifestaciones de "reivincidacionismo", similar al que se vio antes y durante la Guerra del Pacífico, y al que cínicamente se suscribieron muy entusiastas el propio ex presidente Montes y el ex canciller Gutiérrez, ambos coautores del Tratado de 1904 que ahora se negaban a acatar. Se presentó una demanda ante la Liga de las Naciones.
• La solución del problema Tacna-Arica entre Chile y Perú, en 1929, alejó las esperanzas bolivianas por conseguir una salida al mar por el norte de Tarapacá, provocando una agresiva etapa en la campaña internacional de Bolivia que ya no sólo desafiaba al Tratado de 1904, sino que lo definía como una "imposición" de parte de Chile, agregando que fue "masivamente impopular", con lo que comenzaba a falsearse directamente la historia.
• La verdad, sin embargo, es que en tantos años de reclamos contra el tratado, Bolivia ha procurado desesperadamente por arrimarse a los beneficios que éste le garantizó, firmando en 1937 un nuevo convenio para facilitar el uso de puertos chilenos, que fue ratificado en 1942, año en que también fijaron la delimitación fronteriza. En 1953, más encima, firmaron una nueva declaración que reconocía vigencia al Tratado de 1904.
• Las reclamaciones bolivianas para salida al mar son, por lo tanto, jurídicamente improcedentes y sin respaldo en el derecho, atentando contra las bases mismas de los acuerdos internacionales por cuanto la parte chilena del acuerdo ya está completamente cumplida y en plena vigencia, desconociendo además la perpetuidad de los tratados limítrofes establecida en la Convención de Viena de 1969.

[color=indigo:b60e75baca][size=9:b60e75baca]Tal vez lo exprese mal, yo creo que si uno no sabe de algo, creo que no debe opinar, y ese es mi caso.
Ahora, muchas gracias por la información, me ayudó a informarme un poco más respecto al tema, n_n[/size:b60e75baca][/color:b60e75baca]

[color=blue:898a81a065][i:898a81a065][b:898a81a065]Creo que no debemos darle salida de mar a Bolivia ya que es un acuerdo entre 2 paises (independiente del tiempo) y eso hay que respetarlo y mirar hacia el futuro no quedandonos en el pasado que solo nos hace mas resentidos................[/b:898a81a065][/i:898a81a065][/color:898a81a065]