EVOLUCION DEL ARTE DE LA GUERRA I

EVOLUCION DEL ARTE DE LA GUERRA I

Prof: Cnl (R) JOSE MARIA TISI BAÑA

BATALLA DE GAUGAMELA (ARBELA) Y LA EVOLUCION DEL PENSAMIENTO MILITAR

Desarrollado por: Cnl CRISTIAN CASTELLANOS

1. La Batalla

Tras su derrota en ISO, DARIO reclutó un nuevo ejército, dirigiéndose al norte, partiendo de BABILONIA y prosiguiendo hasta ARBELAS "la ciudad de los cuatro dioses", continuando a GAUGAMELA (monte de TEL GOMEL), en la ribera del BUMODOS (KHAJIR), río tributario del GRAN ZAB, a unos 27 km. al nordeste de MOSUL y a 52 km. de ARBELAS, donde existía una amplia llanura, que favorecía a sus numerosos jinetes.

ALEJANDRO cruzó el TIGRIS, y cuando recibió de sus exploradores que los persas se aproximaban, se dispuso a la batalla, y frente a una fuerza escogida de caballería, se adelantó velozmente a la posición enemiga, tras haber ordenado al resto de su ejército que lo siguiera a marcha normal, sabiendo que el rey persa se hallaba en GAUGAMELA.

DARIO procedió a nivelar el terreno y allanar obstáculos hasta convertir a GAUGAMELA en un inmenso terreno de maniobras, en que colocó a su ejercito con en el siguiente orden de batalla:

Ala izquierda

Vanguardia

C escita

1000 jinetes bactrianos

100 carro c/guadaña

- Caballería

* Bactriana

* Dahans

* Aracosia

- Persas

I y C mezcladas

- Susianos

- Cadusianos

Centro

Vanguardia

Elefantes

50 carros

- Rey DARIO

- Arqueros mardios

-Mercenarios griegos

-Persas (propiamente dichos)

-Carios "transplantados"

Retaguardia

- Uxianos

- Babilonios

- Tribus del Mar Rojo

- Sitacenios

Ala derecha

Vanguardia

C Armenia

Capadocia

50 carros c/ guadañas

- Tropas

* Siria Baja

* Mesopotamia

-Medos,

partos,

sacianos, tibarienos,

hircanios,

albanios

y sacesinios.

ALEJANDRO luego de informarse sobre la posición del enemigo, hacer descansar a su ejército, efectuar la exploración y reconocimientos y desechando la propuesta del ataque nocturno, el 30 de septiembre dispuso su ejército de la siguiente manera:

Ala izquierda

A órdenes de PARMENIO

Infantería

A órdenes de CRATERO

Coeno

Pérdicas

Meleagro

Polisperchón

Simmias

Crátero

Caballería griega

A órdenes de ERIGINIO

Caballería de Tesalia

A órdenes de FILIPO

Reserva

C de Farsalia

Centro

A órdenes de NICANOR

I Agema

I Hispospitas

Reserva

I Tracia

Ala derecha

A órdenes de FILOTAS

"Compañeros"

Hipospistas

3 "taxeis" de la falange

Esc real de Clito

Escuadrones:

- Glaucias

- Aristón

- Sópolis

- Heráclides

- Demetrios

- Meleagro

- Hageloco

Reserva

1/2 Agrinianos

1/2 arqueros macedonios

Mercenarios veteranos

C ligera

C peoniana

C mercenaria griega

Se trataba de una formación normal, en la que ALEJANDRO aplicó la táctica empleada por CIRO en la batalla de THYMBRA, porque tras su primera línea colocó "una segunda que duplicara a su falange". Esta segunda línea o de reserva, consistía en dos columnas volantes, una tras de cada ala.

Este dispositivo ha sido calificado de "gran cuadrado cóncavo", el que aseguraba una movilidad mayor de la que puede ofrecer un cuadrado, adoptado por ALEJANDRO al haber intuido los propósitos del adversario y haberse preparado para contrarrestarlos. Esta percepción le hizo obtener la victoria.

En total, el ejército de ALEJANDRO sumaba 7.000 jinetes y 40.000 infantes.

El 1 de octubre, ALEJANDRO inició la batalla y en vez de avanzar directamente sobre los macedonios, se inclinó hacia el ala izquierda, haciendo marchar a DARIO paralelo a él; continuó su aproximación oblicua y se fue colocando más allá del terreno nivelado por los persas. Este ordenó rodear la derecha macedónica, la que tuvo que detenerse.

Los jinetes persas consiguieron una ventaja inicial pero al emplear los carros de guerra, fueron recibidos con una nube de flechas y jabalinas que pronto los neutralizaron.

El ataque de ALEJANDRO realizó pocos progresos, hasta que toda la caballería persa del flanco izquierdo entró en combate, dejando a la infantería indefensa.

ALEJANDRO, ordena entonces una carga con su mejor caballería al mando de ARETES contra el centro del enemigo, a quién rompió la posición, atacó a los persas por los flancos y la retaguardia.

ALEJANDRO dirigió a la cabeza de los "compañeros" (tropa escogida de caballería) a los que formó en cuña, aprovechando una brecha del frente provocada por el adelantamiento de su caballería, un ataque hacia la parte del dispositivo en que se hallaba el propio rey DARIO.

La decidida carga apoyada por su izquierda por las lanzas de la falange, tuvo pleno éxito, obligando a DARIO a huir, al igual que la caballería que había intentado rebasar el ala derecha macedónica.

El ejército persa comenzó a retroceder y los hombres de ALEJANDRO persiguieron a los persas durante 80 km matando a muchos de los que huían. Los persas perdieron entre 40.000 y 90.000 hombres en la batalla; los macedonios perdieron menos de 500.

La derrota de los persas en la batalla marcó el declive de su Imperio y la apertura del E a los macedonios.

ALEJANDRO invadió el Imperio persa por segunda vez, dirigiéndose al norte desde EGIPTO en el 331 aC

2. Consecuencias de la batalla

Esta colosal empresa militar se tradujo en la integración de las culturas griega y

asiática, que resultó una invalorable y definitiva herencia para la civilización.

También en un principio de hegemonía mundial, muy fugaz, porque se esfumó con la

temprana muerte de su genial inspirador. La derrota de los persas en la batalla marcó el

declive de su Imperio y la apertura del este a los macedonios.

A partir de la batalla de ARBELAS el ejército vencedor emprendió una enérgica

persecución, cuya culminación fue la destrucción del poderío militar persa y el término de

su imperio. Con la entrad triunfal de ALEJANDRO en BABILONIA, el mundo estuvo frente

al advenimiento a un nuevo régimen, que basado en la integración de la raza griega con

la raza oriental, y dirigido por un caudillo genial, propendía al dominio universal.

ALEJANDRO murió en el año 323 aC, justo antes de cumplir los 33 años. Su poderoso

imperio fue dividido entre sus generales guerreros.

De entre ellos, gradualmente surgieron tres poderes principales:

Uno, con su capital en PELA, era el antiguo reino de MACEDONIA, despojado de sus conquistas asiáticas, aunque aún dominado el norte de GRECIA. Mantuvo una posición firme en GRECIA, ejerciendo su autoridad en los asuntos griegos, a veces por medios diplomáticos y a veces por la fuerza bruta.

En el rico EGIPTO, cuya capital era ahora la ciudad de ALEJANDRIA, recientemente fundada por ALEJANDRO, un soldado e historiador llamado PTOLOMEO "SOTER" (Sabio) estableció una nueva dinastía y extendió sus intereses a PALESTINA, donde hizo frente al tercero de los grandes reinos.

SELEUCO había ejercido su poder en BABILONIA; desde allí, extendió a SIRIA y fundó una nueva capital en ANTIOQUIA sobre el ORONTES, en donde reinaron los soberanos llamados SELEUCO, ANTIOCO y DEMETRIO.

Estos reyes seléucidas, como ALEJANDRO antes, levantaron muchas ciudades griegas dentro de sus reinos.

A este triunvirato de reinos debe añadirse PERGAMO, el que mantuvo su independencia entre los años 264 y 133 aC, y dominó gran parte de ASIA MENOR y, más hacia el este, en el actual AFGANISTAN, al reino de los griegos bactrianos, quienes se apartaron del control seléucida.

Los nuevos acontecimientos llevaron a una difusión de la riqueza, y a una gran expansión del comercio con el este de AFRICA, ARABIA, INDIA y ASIA central, mientras que hacia el este incluso existía algún vínculo comercial con CHINA.

Hacia el oeste, el explorador PITEAS navegó por el estrecho de GIBRALTAR y circunnavegó GRAN BRETAÑA y posiblemente llegó hasta ISLANDIA y el ELBA.

Dentro del MEDITERRANEO, la plata circuló desde ESPAÑA, el cobre desde CHIPRE, el hierro desde las costas del mar NEGRO, el maíz desde EGIPTO, NORAFRICA y CRIMEA, el aceite de oliva desde ATENAS, el lino y el papiro desde EGIPTO, los artículos de lana desde ASIA MENOR, la madera desde MACEDONIA, ASIA MENOR y el LIBANO, el mármol desde PAROS y ATENAS. RODAS y DELOS prosperaron como intermediarios.

La riqueza y el poder, producto de este gran aumento comercial, se manifestaron en una nueva serie de edificios y monumentos, tanto en las ciudades existentes en ASIA MENOR y el CERCANO ORIENTE, como MILETO, y en las recién fundadas, como ANTIOQUIA y ALEJANDRIA.

El arte y la arquitectura helenísticos se desarrollaron en la tradición artística de la GRECIA clásica, pero diferían del arte griego anterior en diversos aspectos. Las estatuas eran más realistas y algunas de ellas pueden ser retratos de personas reales, a diferencia de la escultura idealizada del período clásico. Esta tradición artística le dio gran prestigio y, a menudo, los motivos helenísticos fueron adoptados por los pueblos vecinos no griegos.

3. Antecedentes

a. Características en la antigüedad

Millones de hombres han combatido en innumerables guerras, a través de los siglos, pero los pensadores creativos en el campo de la estrategia, han sido muy pocos y muchos de ellos, tanto pedagogos como conductores, se limitaron a imitar a sus predecesores, dando nuevas formas a viejas ideas.

Muy pocos innovadores volcaron sus teorías o preceptos en forma escrita antes del siglo XIX, dejando la tarea a los historiadores, quienes escribieron mucho tiempo después conceptos encubiertos sobre disciplinas estratégicas en el marco de tratados sobre organización, armamentos, tácticas, etc.

El concepto de la "gran estrategia" como se aplica en la actualidad - el poder nacional en busca de objetivos - fue poco utilizado en la antigüedad, por las siguientes razones:

1. El ambiente estratégico era "sencillo".

2. Los intereses, objetivos y políticas nacionales no existían (CHINA, GRECIA, PERSIA, CARTAGO y ROMA).

3. El modelo político no era complicado.

4. La guerra económica era aún rudimentaria.

5. El poder militar dominaba las estrategias, pero las fuerzas armadas eran todavía primitivas, organizaciones primordialmente terrestres (aunque las flotas griegas y romanas estaban diseñadas como una flota costera para apoyar el combate terrestre tanto en su país como en el extranjero).

6. El potencial humano y la masa predominaban.

7. El comando y control no presentaban gran problema (las fuerzas se mantenían concentradas y los conductores estaban permanentemente protegidos, pues sí ellos caían, todo podía perderse).

8. Las armas de destrucción masiva no habían sido inventadas.

9. La mayoría de los ejércitos estaban similarmente armados y equipados.

10. Las relaciones entre el poder y el potencial humano eran claramente directas.

11. La movilidad estratégica y táctica eran virtualmente sinónimas.

12. Los factores tiempo y espacio eran realmente grandes.

13. Los códigos legales, morales y éticos eran elementales.

Sin embargo, los pilares de la estrategia de hoy estaban todos presentes en la antigüedad (seguridad colectiva, respuesta flexible, represalia masiva y negociaciones), surgiendo la primera estrategia de disuasión con la Paz Romana.

b. Los verdaderos innovadores estratégicos

Fue SUN TZU quién escribió el primer tratado, conocido como "El arte de la Guerra", entre los años 400 y 320 aC., con una percepción que tiene más sentido en nuestro tiempo que en la época que fue escrito.

ALEJANDRO (356-323 aC) fue el gran estratega occidental. Su sueño de un imperio universal se difundió a través del pensamiento de muchos de sus sucesores, pero pocos de éstos concibieron conceptos de nivel similar al de aquél. ALEJANDRO comprendió claramente que la guerra opera siempre en dos planos: uno físico y el otro psicológico. El primer plano versa sobre asuntos materiales; el segundo, sobre las ideas.

Sus campañas demuestran perfectamente cada uno de los principios de la guerra, que él aplicó como un maestro, no solamente en el campo militar, sino en los otros campos.

4. Marco contextual de la situación