* Cuadro comparativo que permita apreciar las diferencias que Luis Cencillo hace entre las ciencias de la materia y las ciencias del hombre

* Cuadro comparativo que permita apreciar las diferencias que Luis Cencillo hace entre las ciencias de la materia y las ciencias del hombre

Frases generales: “Ni las ciencias fisicomatemáticas generan certezas absolutas ni las ciencias del hombre son pura especulación; pero, eso sí, las conclusiones válidas que ambas alcanzan se obtienen por procedimientos diferentes”.

“Todo saber es conjetural”.

“Las referencias de las “teorías” de cada ciencia a las realidades de que tratan no es tan diferente en los casos de las ciencias de la materia y las del hombre. Sólo los procedimientos de la modelización matemática las diferencia; más estos no son esenciales a las ciencias estrictas, como demuestran las geológicas y biológicas”.

Ciencias de la materia	Ciencias del hombre
La notación canónica sí puede ser exclusivamente matemática, el investigador sí puede fiarse a la operatividad matemática de los modelos matemáticos estructurados	La notación canónica no puede ser exclusivamente matemática, el investigador no puede fiarse a la operatividad matemática de los modelos matemáticos estructurados
Se estudia a los fenómenos físicos, cuya complejidad puede ser isomórficamente reductible.	Las observaciones son más directas e inmediatas, pero no suelen ser repetibles en idénticas condiciones cada vez, a voluntad del investigador
Los fenómenos físicos pueden investigarse a partir de un número limitado de factores observables. Mera observación extrínseca y cuantificación estadística	Los fenómenos humanos son esencialmente multifactorales.
Cuentan con una complejísima tecnología de observación indirecta (ej:la cámara de Wilson)	La “tecnología” supone los métodos historiográficos, arqueológicos, estructurales, semióticos, linguísticos, hermenéuticos y psicodinámicos
La “verdad” de las demostraciones científicas no es relativizable (directamente aceptada o no)	La “verdad” de las demostraciones científicas es relativizable
Tesis con menor grado de revisabilidad y cuestionabilidad	Sus tesis tienen mayor grado de revisabilidad y cuestionabilidad
Difieren los tipos y modos de observación
Difieren los objetos de investigación
Hechos reales son el clima, la composición del agua y el suelo, por ejemplo	Hechos reales son la opinión pública, los procesos económicos, epidemias, obras de arte, desajustes de personalidad, sistema de referentes de cada cultura, etc.
La fiabilidad viene de los “datos” obtenidos mediante repetición de experimentos análogos	La fiabilidad viene de la dialéctica de confrontación de conclusiones obtenidas desde enfoques diversos
No pueden hacerse cargo metodológicamente de toda la información que surge de los campos de objetos	Los sistemas vigentes y construidos por cada generación nunca agotan los parámetros posibles de la realidad humana
Formulaciones más abstractas	Formulaciones más descriptivas y concretas
Observador más alejado de la observación, que está mediatizada por la tecnología	Observador inmerso en su propio objeto
El método constituye y/o especifica el objeto	El objeto determina el método
Pueden manipular sus objetos con entera libertad, pero siendo coherentes con el método adoptado	No pueden manipular sus objetos. Por eso son más empíricas que las ciencias de la materia
Tratan de procesos recurrentes	Tratan de hechos singulares