Ensayo de Literatura.

La apariencia de triunfo en la conquista de América: historia de un malentendido.

            ¿Hubo realmente un triunfo en la conquista de América o fue al revés? ¿Quién conquistó a quién? Si uno no analiza la situación, piensa automáticamente que el que triunfó fue el hombre, por varias razones: llegó a un mundo nuevo del cual nada sabía, se asentó, logró llevar riquezas a Europa, se relacionaba con los indios que poblaban estas tierras, etc. Pero ésto no fue así. En realidad, la tierra derrotó al hombre, obligándolo a hacer lo que él quería que hiciera el indio o consideraba un trabajo o tarea de bajo nivel.

            Sin analizar como llegaban los colonos a América no se puede saber igual quien triunfó sobre quien. Lo que pasaba era que los colonos llegaban a América con sueños hiperbolizados por los europeos o las historias que eran transmitidas oralmente en los relatos sobre América.

            Y por la deformación de la realidad que provocaba esta transmisión, también se deformaba la verdadera situación  de América. Este continente era visto como un mundo lleno de riquezas y tesoros, con la fuente de la juventud, Trapalanda, etc. , cosas que no existían realmente, y por eso era considerado como un mundo mágico, una huida de la realidad. Embarcarse era hacerse a la mar en nombre de los Reyes Católicos era trabajar para Dios. Abandonar el Viejo Mundo les permitía dejar atrás a sus familias sin lastre y sin dinero, para llegar a una tierra con regímenes sociales menos exigentes, que les eran más convenientes que las modalidades de lo conocido. Llegaban a un mundo lejano, del cual nada conocían.

Cuando llegaron a América se dieron cuenta que la realidad del suelo se superponía a la realidad de la utopía. La vida en América era radicalmente opuesta a la que se vivía en Europa.

            Lo único que no variaba era la tierra y el que llegaba al Nuevo Mundo se aferraba a este bien. El ideal del colono no era colonizar ni poblar, ya que faltaban necesidades e incentivos que los llevaran a esta práctica. Sembrar, construir y establecer una relación con la tierra resultaba fuera de los valores de conquista y dominio. Trabajar la tierra era ser vencido, era ponerse a la altura del indígena. Así se estableció una nueva jerarquía en América que en su momento ya había tenido lugar en Europa: diferenciaba a los poseedores de tierra con los que no la poseían. Esto surgía ya que la tierra era en América lo más fácil de adquirir y lo que exigía menor inteligencia para conservar.

            El conquistador era un héroe sobre un país vencido que había venido a tomar posesión de las tierras, a exigir, a llevar y a ser obedecido. Era un buscador de irrealidades. Vino a eso, y planeaba llevar a Tierra Santa los tesoros hallados, le obstinaba la creencia que en alguna parte estaba lo que ansiaba; y así iba poco a poco cerrando los ojos a la realidad. La tierra entonces pasó a ser mucho más importante de lo que había sido hasta ese momento. Poseer tierra era poseer futuras ciudades, el posible dominio de gentes que la poblarían en lo futuro y rentas que se multiplicarían en lo futuro. Lo ilusorio reemplazó a lo verdadero: se valorizó por ser un ideal.

            También podría pensarse que tener la posibilidad de lograr riquezas en el futuro podría ser una clase de triunfo. Pero esto no es así. ¿O lo es? ¿Qué significa triunfar? Si se busca la definición en una enciclopedia, probablemente se encontrará “Quedar victorioso, en la guerra o en cualquier contienda; tener éxito  ”. Además, si ellos consideraban su situación como un triunfo, ¿por qué no lo fue? No niego esto, pero lo que se busca es quien triunfó sobre quien globalmente, no en momentos de la historia. Entonces, sí se puede decir que venció el hombre mientras tomaba tierras. Pero, a medida que pasaba el tiempo, iba ganando lugar el continente. Pasó de una forma muy simple: cuando los hombres organizaron expediciones en busca de ciudades y tesoros inexistentes, provocaron entre ellos resentimientos, rencores, y sueños de grandeza. Allí es cuando sale a la luz el verdadero triunfo, el verdadero perdedor de la lucha por la historia. Allí es cuando se demuestra que el conquistador no triunfó de ninguna forma porque no conquistó nada. Fue vencido por la tierra. Tarde se dio cuenta que debía poblar y no conquistar y que tenía que sembrar en lugar de recoger. No iba a ser el señor de su tierra, sino, a trabajarla y a padecerla. El hombre conquistó una tierra  que nadie reclamaba y que no poseía ningún bien más allá del ganado y de los productos de una tierra que se negaba a cultivar.

            Al verse derrotado por la naturaleza, el conquistador destruyó al indio y amplió sus dominios para disimular su fracaso. Quiso vengarse de la naturaleza triunfadora haciendo trabajar al aborigen, al hombre de su seno para llevar a cabo lo que el no pudo y no quiso hacer y así obtuvo, por medio de la encomienda y la mita, el fruto que la tierra no había preparado para su llegada. Poseer la tierra pasó a ser una consecuencia de la furia del invasor y el poderío por tener la misma remite a la situación de la Edad Media. Quiso mostrar que podía tener el poder, y que no había sido derrotado todavía, que podría levantar vuelo y demostrar que podía ser un dictador en potencia, y tan solo necesitaba una masa de población inferior a ella, para tener súbditos que lo obedecieran y se sometieran.

            Los que arribaban con sueños personales eran más peligrosos que los que venían a hurtar y partir. Muchos proponían situaciones para quedarse. El tema de acrecentar las posesiones de tierra o ganado se convirtió en la única meta para el hombre que estaba en América. Así, se iba destruyendo la vida de los colonos sin ideales, sin afanes espirituales, son inquietudes místicas, y con miedo. Estaban en el corazón del universo pero estaban solos. Tenían extensiones de tierras enormes, pero que no lo conducían a ningún lado. El mundo era lo que tenía alrededor y enfrente. Había sido engañado, y solo le quedaban dos alternativas: considerarse un enviado de Dios para un cargo religioso o político, o seguir aceptando y aferrándose a lo que tenía.

            Los colonos emigraron de tierras menos productivas y regímenes más exigentes a América. Dejaban lo conocido y se lanzaban hacia lo desconocido. Al contrario que los conquistadores, llegaban sin armas, esperando menos, conformándose con poco y no poseían el arrojo de estilo épico. Los colonizadores poseen tierra (que consistía en un título de propiedad, y les daba la capacidad de mandar), que es un botín, un premio del combate, que además fue tomado en nombre de Dios y del Rey y más tarde pasó a ser capital extranjero.

            El colonizador trabajaba contra la realidad. No quería someterse al indio; pero al final tomó sus hábitos, aprendió su táctica de combatir y de vivir, construyó su choza eventual, usó el arma que el indio había adaptado (el cuchillo) y dejó descendencia.

            Además, también tenían sueños, esperanzas y ambiciones similares a las de sus antepasados, los conquistadores. Trataban a la tierra en forma similar aunque no se asentaban. Los descendientes de los colonos tomaban como botín todo lo que conseguían. A través de la fortuna, conseguían lugares destacados, no procuraban la grandeza del país al que nunca había amado. Esos derrotados eran los colonizadores victoriosos, cuyos descendientes heredaban la decepción. La situación en la que se encontró este colono desengañado es comparable a la que tuvo que sufrir el conquistador cuando fue vencido por la tierra: la cosecha era hipotética (dependía del azar), el precio era hipotético (dependía de la demanda de granos y carnes)

            Al final, se descubrió la verdadera riqueza de América, que no era ningún material precioso: consistía en cereal y ganado. Así se dio la victoria de la tierra sobre el hombre. El colono, que en su país nunca había trabajado la tierra, ni había estado sujeto a su terruño (esto se puede comprobar leyendo el Cid) esperaba que la fortuna surgiese y anduviese por sí sola. Ésta, surgió en forma de ganado, y como el colono había sometido al indio, hizo lo mismo con el ganado, que era, previamente propiedad, del indio. El colono tuvo que adoptar la condición del indígena: se hizo pastor, agricultor y ganadero a cambio de carne, maíz y trigo.