INTRODUCCIÓN A MARX.
uando nosotros analizamos el pensamiento fisiocrático,
hablamos de los fisiócratas, en Smith, del pensamiento smithiano, luego el
pensamiento ricardiano, ahora con Marx, ya las cosas no son tan transparentes,
porque hablamos del pensamiento marxista, pero hay otro que difiere de aquél,
que es el marciano, hay marxiológos, revisionistas, renegados, etc; por lo que
no hay una continuidad absoluta en el pensamiento de los seguidores. En riqui se puede hablar del pensamiento
ricardiano y de sus seguidores, los neoricardianos. En Marx no.
Encontramos en este autor barbudo tres partes de su
teoría social:
- la economía política
- la filosofía
- socialismo o comunismo científico.
Estas tres partes tienen sus antecedentes, que son las
fuentes marxistas:
- en economía, la economía clásica inglesa (Smith y Ricardo)
- Filosofía clásica alemana, Hegel y
Mr. Feurerbach
- socialismo utópico francés, Saint Simon, Owen, Foulier, etc
(comprensión de la sociedad, ética).
Contexto
histórico en el que surge la teoría.
La
teoría se desarrolla cuando ya el capitalismo a triunfado en escala universal
sobre el feudalismo y también en América del Norte, luego de la guerra de
Secesión, luego de que el norte industrializado capitalista vence al Sur
esclavista. El capitalismo avanza además en Europa, que en 1830 a concluido la
revolución industrial inglesa, y conjunto con este desarrollo, empiezan a darse
fenómenos negativos, como la concentración de la riqueza y la pobreza en dos
polos distintos, como la aparición de la periodizaciòn de las primeras crisis
(1825). Los autores hasta la época, negaban las crisis, a partir de la ley de
Say (toda oferta crea su propia demanda). Estos fenómenos negativos son los que
Marx comienza a criticar.
En
esta critica, el parte de un pre supuesto:
“si
las leyes de la naturaleza entraran en contradicción con los intereses de los
hombres, los hombres negarían las leyes naturales”.
O
sea que el de antemano sabia que su obra iba a resultar polémica, ya que
entraba en contradicción con determinados interesas de grupos sociales, que lo
iban a negar.
Es
debido a que como dice el barbudo, el capitalismo ya esta maduro para
estudiarlo, justificando incluso ciertas inconsistencias de Ricardo y Smith, ya
que el capitalismo en sus épocas todavía no había alcanzado aun semejante
desarrollo, por lo que sus errores eran razonables, por eso Marx incursiona lo
menos posible en el Socialismo, del que solo describe rasgos generales.
¿Cómo concibe Marx el desarrollo de la
sociedad?
El
dice “quien como yo concibe el desarrollo de la formación económico de la
sociedad como un proceso histórico-natural” y aquí en este párrafo se
encierran las concepciones fundamentales de la sociedad.
Este
punto de partida lleva a Marx a dividir el desarrollo de la sociedad en 5
grandes estadios:
1. comunidad
primitiva (analiza el modo de producción asiático)
2. esclavitud
3. feudalismo
4. capitalismo
5. socialismo
(i)etapa socialista (ii)etapa
comunista
Acá esta planteado un desarrollo mediante
el cual la humanidad pasa de formaciones económicos sociales inferiores a
superiores. Superior en cuanto a la capacidad productiva. La sociedad en su
conjunto pasan necesariamente por estos momentos, no solo eso, sino que las
contradicciones al interior de cada uno de estos modo de producción, determina
necesariamente el paso al siguiente modo de producción.
¿Cómo se pasa de una
formación económico social a otra?
Lo que nos lleva a otra
pregunta
¿Cómo produce el hombre
en los estadios iniciales de la sociedad?
Con instrumentos rudimentarios. Antes del arco y la
flecha, existió la maza, existió el palo para recoger frutas, estos
instrumentos permitían producir con bajos niveles de productividad, tan bajos,
que prácticamente se encontraba, el hombre de la época, por debajo de los
niveles de subsistencia. En la misma medida que el hombre fue capaz de crear
nuevos instrumentos de trabajo, en esa misma medida su trabajo se hizo mas
productivo, es sustituida la maza por el hacha, aparece la lanza que alarga el
brazo, aparece el arco y la flecha que le permite cazar animales en vuelo, etc,
aparecen los elementos rudimentarios para sembrar, se descubre el fuego, y todo
esto le permite incrementar la productividad, y consecuentemente con ello la
producción.
En
la primera etapa el hombre consume menos de lo que o debería consumir, no hay
excedente económico, se empiezan a librar guerras entre hordas, pero esas
guerras tiene cómo objeto, defender su territorio y buscar alimento,
abastecerse de este. En la misma medida que se desarrollan estos medios de
producción, y el que vence en una guerra defendiendo su territorio, no tiene
que comerse al que venció, sino que lo puede poner a trabajar para él. Porque
ya el hombre es capaz de producir más de lo que el consume. Mientras era menos,
no podían haber esclavos, pero cuando existe un excedente, si puede empezar a
haberlos.
Entonces esa comunidad primitiva, con la aparición del
excedente económico, se transforma en esclavismo. En la etapa última de la
comunidad primitiva, cuando empieza a haber excedentes de bienes y cuando el
cambio mercantil se convierte en un acto fortuito, aparece la mercancía. La
merca no aparece cuando ese excedente es cambiado por otro excedente producido
por otra horda o tribu, sino cuando se empieza a producir un excedente
destinado al cambio, cuando ese excedente se produce con el objetivo de
dedicarlo al cambio, entonces aparece la mercancía, en le período de
descomposición de la comunidad primitiva.
El hombre empieza a tomar esclavos, el intercambio
mercantil se hace cada vez mayor, que lleva a la aparición del dinero que
primero se manifestaba como M-M, con el desarrollo de las relaciones
mercantiles, se convierte en desarrollo de las relaciones monetarios
mercantiles (rmm), M-d-M. Dentro del esclavismo, aparecen los mercaderes, y
entonces esa rmm se convierte en D-m-D´. Ese es el mismo problema que
enfrentaron los mercantilistas, porque esta D, es cualitativamente igual a D´,
pero cuantitativamente distinta. Estas rmm se continúan desarrollando hasta el
feudalismo, y porque surge ?
Porque el feudalismo agota
sus posibilidades, porque el esclavo trabajaba lo menos posible y hacia los mas
posible por no trabajar. Esto
era porque los esclavos cada vez se resistían más y hacían insostenible al
esclavismo. El feudalismo pasa por 3 periodos definidos:
1. pago
en trabajo
2. pago
en especie
3. pago
en dinero.
No hay nada más próximo a la esclavitud
que el pago en trabajo. Es decir, durante un período de tiempo, los siervos de
la gleba, trabajaban en las tierras del señor feudal, y durante otro período
estos trabajaban en sus parcelas recibidas por su trabajo.
Resultado:
cuando el siervo trabajaba en sus parcela, era mucho más productivo de que
cuando trabajaba en la parcela del señor feudal. Estos, claro que se dieron
cuenta y dijeron, “no me paguen más con trabajo, ahora me pagas en especie,
es decir, tu trabajas tu parcela, y una parte de esa producción me la pagas
como pago de renta”, los campesinos también se dieron cuenta y entonces o
bien le escondían mejores productos, o bien le escondían parte del producto,
por consiguiente esta segunda forma de pago en especie, se transforma en pago
en dinero, y el señor feudal entre los feudales dijo con voz tosca: “no me
pagaras más en especies, desde ahora me pagarás con chapas. Por la parcela me
tenes que garpar tanto”.
De echo ya aquí tenemos la renta del
suelo, de la que nos hablaba el finado
Ricardo.
El feudo acota sus posibilidades, y
cuando lo hace, surgen las revoluciones y el capitalismo.
De mantera tal que , en la concepción de
Marx, todo el desarrollo de la humanidad se concentra en esas tres, proceso
histórico natural, que deviene indefectiblemente, al margen de los gustos y
deseos de los individuos.
Si
la evolución según Marx, tiene estas 5 etapas, ¿es tonto el autor para decir
que se acaba en el socialismo el desarrollo?
¿por qué yo les decía anteriormente que
Marx justifica en ocasiones las teorías de sus predecesores?
La
mercancía surge en el período de descomposición de la comunidad primitiva,
hasta la ultima etapa, por eso no es difícil que Smith, Riqui, consideren el
capitalismo como eterno, porque siempre existió producción de merca. Incluso
Adam, habla de las sociedades modernas (mercancía) y de las primitivas (no
merca). Además el barba concibe, que en la primera etapa socialista, también
existe la mercancía.
Objeto de
estudio de la teoría.
Empecemos por ver cuales
son las categorías que Marx utiliza:
Por una parte son las fuerzas de trabajo, y por otra parte
los medios de producción, que a
su vez se dividen en objeto de trabajo
e instrumentos de trabajo.
La fuerza de trabajo no es el trabajo,
sino la capacidad de trabajar, que son dos cosas totalmente diferentes.
Los medios de producción se dividen en objeto de trabajo, o lo que
es o mismo, en lo que recae el trabajo, y los instrumentos de trabajo, que son
las herramientas que utiliza el hombre para laburar.
Todo eso forma lo que Marx
denomina la estructura técnica de la
sociedad, pero además los hombres al trabajar, al producir, en el
intercambio, establecen relaciones,
que son las que Marx denomina relaciones
de producción, que son las relaciones que se establecen entre los
hombres en los momentos de la producción, distribución, intercambio y consumo
de bienes. Estas relaciones constituyen la estructura económica de la sociedad.
Además de estas relaciones
de producción, existen en la sociedad otras relaciones, éticas, estéticas,
morales, religiosas, bla, bla, también están las instituciones, si hablamos de
instituciones religiosas, hablamos de las iglesias, si hablamos de instituciones
políticas, hablamos de un Estado político, partidos políticos, etc. A esto Marx
lo denomina Superestructura de la sociedad.
¿Qué es para el Carlos el modo de producción o producir?
Es la unidad dialéctica
entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción o entre la
estructura técnica y la economía de la society.
Y a la unidad dialéctica
entre el modo de producción (base) y la superestructura, Marx la denomina formación económico social (FES).
Fuerzas
productivas+Relaciones de producción=Modo de producción
Modo de
producción+Superestructura=Fes.
Entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción,
rige según Marx la ley de la obligada correspondencia, que a un determinado
nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (de la base material de la
estructura técnica) le corresponde uno y no otro nivel de desarrollo de las
relaciones de producción”.
El más dinámico entre los dos son las fuerzas productivas, que
se desarrollan mas aceleradamente que las relaciones de producción. Cuando las
relaciones de producción se convierten en un freno al desarrollo de las fuerzas
productivas, es necesario una revolución para restablecer esta correspondencia.
Objeto de estudio de la economía política para Marx.
Por
definición, nos proponemos investigar el medio capitalista de producción, y las
relaciones sociales de
producción y circulación que a el corresponde. O sea, estudia las relaciones de
producción, que son las relaciones que se producen entre los hombres. Las
relaciones de tipo capitalistas, son incongruentes con el arco y la flecha. En
la época en que el hombre usaba el mazo, en el momento de que el hombre
necesita de otros para producir en colectivo, en conjunto, la distribución no
puede ser otra que colectiva; si para cazar un mamut yo tengo que llevar la
horda a que lleve el mamut al lado del precipicio para poder matarlo, la horda
completa lo cazó, y depuse que cada cual se lleve la parte de carne que puede.
El trabajo colectivo y su
causa, la distribución colectiva.
En la época de la
esclavitud no podía haber relaciones de tipo kista, porque estas implican
contratar trabajo, cosa que no existía en la esclavitud.
Pero hay otro objeto de estudio, que es descubrir la ley económica
que preside el movimiento, y la finalidad última de esta obra es descubrir la
ley económica que preside el movimiento en la sociedad moderna, el Capitalismo.
Engels en una precisión con respecto a las relaciones de
producción, él dice que estas relaciones no son entre hombres, sino que dice
que la economía política no se ocupa de las relaciones entre cosas, sino de las
relaciones entre los hombres, y en ultima instancia entre las clases. Estas
relaciones entre personas o clases se manifiestan como relaciones entre cosas,
lo que da lugar al fetichismo de la mercancía,
¿por qué me hago rico o
pobre?
Porque mi mercancía se
vende o no. Porque el capital que invierto me da ganancia o no. De echo no es
la merca, ni el capital, sino las relaciones entre las diferentes clases
sociales.
Campo
epistemológico: método de Carlos.
El
método que utiliza Carlitos es el materialismo histórico, que es el
materialismo dialéctico amplificado a la historia.
¿qué que era el materialismo dialéctico?
Se define como la
ciencia de las leyes más generales de la naturaleza, la sociedad y el
pensamiento”. Y tiene como categoría principal la contradicción, que implica el movimiento de los fenómenos, es
decir, de acuerdo con esta concepción, todo fenómeno es una unidad
contradictoria, conformada por dos polos antitéticos, opuestos.
Dicha contradicción se niega y se complementa mutuamente. Esta contradicción es
la fuente del movimiento, porque se concibe que es a partir precisamente de la
contra de los polos antitéticos es que se genera el movimiento como
automovimiento, como desarrollo de la cosa, de la categoría en sí misma, sin
que ningún factor exógeno determine ese movimiento.
¿y cuales son las leyes
fundamentales de esta dialéctica?
1. ley
de la unidad y lucha de contrarios
2. ley
de la negación de la negación
3. ley
de los cambios cualitativos y cuantitativos.
En la primera, los
diferentes momentos se conciben como aspectos del todo, ej el valor de uso y
cambio son aspectos de un todo que es la merca.
Estos momentos del todo forman
a. una
unidad insoluble
b. se
excluyen mutuamente
c. se
complementan mutuamente.
Para que una merca tenga valor de cambio
tiene que tener valor de uso y vice. Una merca por definición en Marx es un
objeto útil que se destina la cambio, entonces es primero, valor de uso y
segundo valor de cambio. Para que tenga valor de cambio tiene que tener valor
de uso, pero al propio tiempo se excluyen mutuamente, porque se el productor
que produce la merca la utiliza como valor de uso, niega su valor de cambio y
vice.
La contradicción se resuelve sin cesar y
sin cesar se repite
La segunda expresa el carácter sucesivo
del desarrollo. La conexión entre lo viejo y lo nuevo. Esta ley dice que esta
contradicción que existe al interior de la cosa (en términos filosóficos), que
se desarrolla por el automovimiento, al propio tiempo tiene un carácter
sucesivo de desarrollo donde lo viejo se conecta con lo nuevo, este desarrollo
ocurre de manera ascendente y en espiral, de lo que se deriva una cuarta ley.
El desarrollo no ocurre de manera lineal y ascendente, sino ascendente en
espiral. Si el desarrollo ocurre de manera ascendente, nosotros somos mejores
que nuestros padres, y nuestros padres mejores que nuestros abuelos, etc. Es un
proceso de selección que se opera como consecuencia del carácter contradictorio
de los polos antitéticos que determinan el desarrollo que no es lineal, pero
que es desarrollo.
Todo cuando existe va, de estadios
inferiores a estadios superiores, esto quiere decir que es un desarrollo
interrumpido, paralizaciones, retrocesos, pero que es desarrollo.
En
la tercera, la forma en que ocurre este desarrollo, la contradicción al
interior de la cosa, se va primero, transformando cuantitativamente, hasta que
dado un momento, se rompa la calidad, y es sustituida por una calidad nueva. El
desarrollo se concibe como una acumulación de cambios cuantitativos, dentro de
una misma calidad, hasta que llegue un punto en donde se provoca un salto de
calidad a una nueva. En este salto de calidad se mantiene la propio tiempo
elementos de la vieja cualidad,
se mantiene una conexión.
La propia evolución del hombre, de la
sociedad es una demostración que se va de etapas inferiores a superiores, como
ya lo dijimos mas arriba, en el proceso de selección de la naturaleza y
adaptación al medio. De la comunidad primitiva al capitalismo. La historia
evoluciona de manera progresiva.
Componentes de la sociedad
Nosotros vimos
que para el barba existían las fuerzas productivas, que es la unión de los medios de producción, que son los
objetos de trabajo. Este es el aspecto material de la producción, la estructura técnica de la producción. Las fuerzas
productivas (aspecto material), no son estudiadas por la economía política.
Sobre la base de esta estructura técnica existe una estructura económica
que son las relaciones entre los hombres
den los momentos de la producción, distribución, intercambio y consumo, que es
el objeto de estudio de la economía política para Marx. Entre la estructura
técnica y la estructura económica, existe lo que se llama la ley de la obligada
correspondencia, que es la necesaria correspondencia, que es la necesaria
correspondencia que debe existir entre el nivel de desarrollo de las fuerzas
productivas y las relaciones de producción.
Esta
ley dice que a cada estructura económica le corresponde una y no otras
relaciones de producción, pero además, esta correspondencia, constituyen una
unidad dialéctica, que es el modo de producción o producir. Estas relaciones
entre los hombres, de producción, constituyen la parte económica de la
sociedad, y sobre esta base, se erige una superestructura social, que esta
formada por el conjunto de instituciones políticas, religiosas, éticas,
estéticas, etc.
Entonces
entre la base económica y la superestructura, hay una interrelación dialéctica,
la unión de base y superes, forman la FES (formación económico-social).
Una
unidad dialéctica entre base técnica y base material, una unidad dialéctica entre base y superes. La
base son las relaciones de producción y
la superestructura las instituciones, es decir la sociedad civil. A escala de
toda la sociedad, son solo dos unidades dialécticas, lo que no quiere decir que
en cada una de ellas, haya unidades dialécticas.
Una
de las objeciones más difundidas a este autor, se basa en que, para los
criticas de Marx, como hay una determinación de la base sobre superes, se dice que el barba, diciendo que
es dialéctico, es mecanicista, porque dice que la sociedad en su conjunto esta
determinado por la base económica. Mas ahí. Porque base y superes constituyen una
unidad dialéctica, no puede haber ninguno de los dos elementos antitéticos como
predominantes en la unidad dialéctica. Aquí se puede analizar, en tanto que
materialista, una determinación de última instancia, la materia sobre la
conciencia, en este caso, la base económica sobre la superes. Pero aquí entra
un problema filosófico de concepción del mundo, que es primario, la materia lo
la conciencia. Desde el pto de vista dialéctico, ninguno de los polos es
determinante. No se le puede acusar de determinismo económico. El que lo hace
es porque no entendió la dialéctica del autor.
Opiniones:
“Lo único que a Marx le importa es
descubrir la ley de los fenómenos en cuya investigación se ocupa. Pero no solo
le interesa la ley que los gobierna cuando ya han cobrado forma definitiva, y
guardan entre sí una determinada relación de interdependencia, tal y como puede
observarse en una época dada.
Le interesa además y sobre todo, la ley que rige su cambio, su evolución, es
decir, el transito de una forma a otra, de un orden a otro de interdependencia.
Una vez descubierta esta ley, procede a investigar en detalle o los efectos en
que manifiestan dentro de la vida social, por tanto, m solo se preocupa de una
cosa: de demostrar mediante una concienzuda investigación científica, la
necesidad de determinados ordenes de relaciones sociales y de poner de
manifiesto de modo mas impecable, los hechos acontecidos del punto de partida y
apoyo. Para ello le basta con probar a la que la par que la necesidad del orden
presente, la necesidad de un orden nuevo, hacia el que aquél tiene
inevitablemente que derivar, siendo igual para estos efectos, que los hombres
lo crean o no, tengan o
no conciencia de ello. Marx concibe el movimiento social como un proceso
histórico natural, regidos por leyes que no solo son independientes de la
voluntad, la conciencia, la intención de los hombres, sino que además
determinan su voluntad, conciencia e intención. Basta fijarse en el papel tan
secundario que el elemento consciente represente en la historia de la cultura,
y se comprenderá que la critica que versa sobre la misma cultura es la que
menos puede tener por base una forma o un resultado cualquiera de la
conciencia. Por tanto, lo que puede servir desde el pto de partida, no es la
idea, sino la manifestación externa exclusivamente. La critica, tiene que
limitarse a comparar y contrarrestar un echo, no con la idea sino con otro echo.
Lo que a la critica le importa es
que ambos hechos sean investigados escrupulosamente, y que forman en real y
verdaderamente el uno respecto al otro, distintos momentos de desarrollo, y le
importa sobre todo que se investigue con la misma escrupulosidad, la serie en
que aparecen enlazados los ordenes, la sucesión y la articulación en que
enlazan las distintas fases de desarrollo. Pero eso sería que las leyes grales
de la vida económica son siempre las mismas, ya que se proyectan sobre el
presente o sobre el pasado, esto es precisamente lo que niega m. Para él, no
existen tales leyes abstractas, sino
que cada época histórica tiene sus propias leyes, tan pronto como la vida
supera una determinada tasa de subdesarrollo, saliendo de una etapa para estar
en otra, empieza a estar en otra,
empieza a estar presidida por leyes distintas. En una palabra, la vida
económica nos brinda un fenómeno análogo al que nos ofrece la evolución en
otros campos de la biología. Los viejos economistas, desconocían el carácter de
las leyes económicas cuando las comparaban con las leyes de la física y
química. Un análisis un poco profundo de los fenómenos, demuestra que los
organismos sociales se distinguen unos de otros tan radicalmente como los
organismos vegetales y animales, más aun, al cambiar de la estructura gral de
aquellos organismos, sus órganos concretos, cambian de raíz, las leyes que los
rigen. Marx niega por ej que la ley de la población sea la misma para todos los lugares y tiempos, afirman que toda
época tiene su propia ley de la población, al cambiar el desarrollo de la
capacidad productiva, cambia también las relaciones sociales y las leyes que la
rigen. El valor de las investigaciones científicas y rigurosas de m, estriba en
el esclarecimiento de las leyes especiales, que presiden el nacimiento, la
existencia, el desarrollo y la muerte de un determinado organismo social, y su
sustitución por otro mas elevado, este es le valor que hay que reconocerle a la
obra de Carlos, o como le decían en el barrio“el barba” “
Antes de comenzar la teoría, se tiene que
comprender que en la obra de Marx hay diferentes niveles de abstracción, y
diferentas estadios que hay que comprender.
El
autor empieza con el analiza de la merca porque dice que ésta, que el mundo en
que vivimos se nos presenta como un inmenso arsenal de mercas y esta como
célula fundamental, pero en esta evolución histórica, el barba analiza la merca
desde le pto de vista de la producción mercantil simple, primero M-M, después
M-d-M, todo esto es producción mercantil simple, que deviene en producción
mercantil capitalista (sigue siendo mercancía, solo que tiene un contenido
diferente).
Teoría del valor.
¿Cuales
son según Marx las causas del surgimiento de las mercancías?
Primero que todo, la división del trabajo, que
comienza a operar desde la comunidad primitiva, la primera gran división
natural del trabajo, que es la división por sexo y por edad. Cada nuevo paso en
la división del trabajo implica incremento en la productividad, que trae
aparejado la aparición del excedente económico, que es lo que determina el
surgimiento y el desarrollo de las relaciones mercantiles.
En el esclavismo continua el proceso del división del trabajo, se separa
la ganadería, la agricultura, el comercio. Lo que permite la aparición de la
merca es el excedente económico, que el hombre comienza a producir por encima
de lo que el consume. Este excedente puede ser intercambiado, la merca no
depende solo de que pueda ser intercambiada, sino que además tiene que ser
intercambiada, es decir es un bien que se produce para ser intercambiado.
¿Qué es entonces la merca?
Es ante todo un objeto útil (satisface una
necesidad) y segundo se produce para el cambio por otros bienes. Entonces la
merca, esta históricamente condicionada, no siempre existió, ni siempre
existirá. Aquí se nos presenta una deferencia con Ricardo y Smith, que dicen
que el hombre siempre va a producir bienes.
Si la merca es un
objeto útil, tiene un valor de uso, y si se produce para el cambio, tiene valor
de cambio.
Valor de cambio (vc): la relación cuantitativa en que se cambian valores
se uso diferentes, o sea, el valor de cambio no es nada mas que una relación
entre cantidades diferentes de una misma calidad.
El valor de uso esta
determinado además por la materialidad del bien (por su capacidad de satisfacer
necesidades, que no puede ser la base del intercambio), y el vc esta
determinado por algo distinto a esa materialidad, porque como calores de uso
todas las mercancías son diferentes. Si como valores de uso todas las
mercancías son diferentes, y como valores de cambio, las mercas solo son
iguales, ¿iguales con respecto
a que? Este es el problema que se plantea.
Entonces el vc esta
relacionado con la cantidad x hachas, y lanzas, z cueros.
El vc es la relación entre x e y ó entre x y z ó y
y z, relación entre cantidades. El valor de uso y el vc como valor
relativo es un concepto que maneja riqui, pero no lo define absolutamente, y el
vc es también valor absoluto, valor real.
Entonces si el valor de
uso no puede ser la base del vc, tiene que haber algo detrás de ese vc, algo
que haga las mercas iguales, y al hacerlas iguales permita que ese intercambien
unas por otras. Para Marx ese algo se denomina valor, de manera tal que la merca que aparece como la unidad entre
valor de uso y cambio, es realmente la
unidad enter valor de uso y valor.
|
Valor de uso
|
Valor de cambio (vc)
|
forma
|
|
Valor de uso
|
Valor
|
Esencia
|
Y aquí hay una separación absoluta
entre Ricardo y Marx, para Marx no hay confusión, una cosa es vc y otra
distinta el valor, que es el sustrato del vc, es la esencia.
Valor: “un simple coagulo de
trabajo humano indistinto, es decir, de empleo de fuerza humana de trabajo, sin
atender para nada la forma en que esta fuerza se emplea, considerado como
cristalización de esta sustancia social común a todos lo trabajo”
Para Marx el trabajo es por una
parte trabajo concreto, y por otra parte es trabajo abstracto (tiene un doble
carácter, pero es el mismo trabajo).
El primero se define por la forma
en que se realiza, el objetivo con que se realiza, los fines para los que se
realiza y los medios en que ese realiza
|
Valor de uso
|
Valor de cambio
|
|
Valor de uso
|
Valor
|
|
Trabajo concreto
|
Trabajo abstracto
|
Por lo tanto la merca
tiene un doble carácter, porque el trabajo (t) tiene un doble carácter. Y el
valor es una relación social de producción (una relación entre hombres), por lo
que es objeto de estudio de la economía política de Marx.
El valor “es aquel algo común
que toma cuerpo en la relación de cambio valor de cambio de la merca".
¿cómo
se determina la magnitud del valor?
La
determinación de la magnitud del valor también es como Ricardo, por el tiempo
de trabajo (t) que cuesta producir los bienes. Pero una cosa es determinado por
el t, y otra cosa es igualar valor a t “por cantidad de sustancia creadora
de valor que encierra” es decir por el t que encierra.
Lo general solo existe a través de lo particular. El t concreto y el
abstracto constituyen una unidad dialéctica, el abstracto solo se puede
realizar a través del t concreto, no podes gastar energías físicas y mentales
sino estas haciendo trabajo concreto y viceversa. Pero a la vez, el t abstracto (gasto de energía
humana en gral) no es el t concreto (gasto especifico de esa energía humana con
un fin, un medio y objetivos determinados)
¿Valor es trabajo abstracto?
Sí, si sabemos que no lo es.
¿Cuándo la sociedad tiene que empezar a utilizar la
categoría valor?
No se trata de que
este conciente, no capaz de definirla, sino cuando se realiza el intercambio,
la conozca o no, sepa que existe o no, le guste o no, fea o agradable. Porque
tiene que medir para poder intercambiar, porque 5 hachas=3 flechas implica una
relación de intercambio, cuyo fundamento es la necesidad que tiene el hombre de
medir para poder intercambiar. El valor surge de la necesidad de medir, en el
intercambio.
A partir de aquí se puede decir con
sencillez, que un trabajador mas apto, más capaz, va a producir un bien en
menos tiempo que otro menos capaz, entonces existirán tantos tiempos de t, como
productores existan. Entonces para producir un hacha existirán 200 tipos con
diferentes capacidades que le volcaran un tiempo distinto. Con respecto a esto
Marx dice que el valor se determina a partir del tiempo de trabajo socialmente
necesario para su producción (TTSN). Se determina por el t que como promedio,
en las condiciones medias, con la habilidad media y con los conocimientos
medios, se utiliza para producir.
TTSN: “es aquel que se requiere
para producir un valor de uso cualquiera, en las condiciones normales de
producción, con el grado medio de destreza e intensidad de t imperante en la
sociedad”.
¿Que es la ley
económica para el barba?
Es la ley económica de la producción mercantil según
la cual la producción y el intercambio de mercancías, se realiza atendiendo al
ttsn para producir.
O sea la ley
del valor presupone, queda implícito, el intercambio equivalente, siempre que
hay intercambio en la concepción de Marx, se están cambiando magnitudes iguales
de valor, y siempre que se cambia , se cambian magnitudes iguales de trabajo
como tendencia, o sea no quiere decir que inexorable e invariablemente cada vez
que hay un intercambio mercantil, se cambien rigurosamente x por x. Las
desviaciones con respecto al promedio es lo que determina el cumplimiento de la
ley.
¿Cuales
son las funciones de la ley del valor para Marx?
- diferenciación
de los productores. Aquellos productores que tienen un gasto de trabajo
superior al gasto de trabajo medio que es el que reconoce la sociedad como
valor, pierden en el intercambio, aquellos que tienen un gasto de t
inferior al gasto de t medio, se enriquecen en el intercambio. Unos pasan
a ser kistas y otros obreros, a depender de aquel que se enriquece en el
intercambio.
- estimula la
reducción de los gastos de trabajo.
Porque son los productores los que producen mas eficientemente, los que
continúan produciendo son los que van aumentando la producción, a expensas
de los que tienen que salir porque producen con mayores gastos que aquel.
- regula la
distribución de los medios de producción de la fuerza de trabajo. Los regula porque se concentran en aquellos
productores más eficientes, tanto, los medios de producción como la fuerza
del hombre.
¿Como
surge el dinero?
Riqui utilizaba el dinero en sus demostraciones, pero
para el tipo es medida de valor y medida de circulación, el dinero es
mercancía, pero no explica cómo esta se convierte en dinero. Marx trata de
demostrarlo y parte de la relación M1-M2. La 1 es la
merca relativa, la 2 es la merca equivalencial. La merca relativa no puede
expresar su valor en ella misma, la merca equivalencia, no puede expresar el
valor de la merca relativa si ella misma no tiene valor. Es decir para que la 1
exprese su valor en otra, tiene que expresar el valor en ella misma, si no lo
tiene no lo puede expresar.
A partir de aquí el
barba analiza las formas del valor.
“todo el mundo sabe aunque no
sepa más que eso, que las mercas poseen una forma común de valor, que contrata
de una manera muy ostensible con la abigarrada diversidad de formas naturales
que presentan sus valores de uso: esta forma es el dinero”.
Él explica el
surgimiento del dinero a través de las formas del valor.
Formas del valor:
- Simple o fortuita:
contenida en M-M. x merca a= y merca b; 1
hacha=2lanzas, etc. Cuando las personas se van especializando en la
producción de determinados bienes, y debido a su productividad se forma un
excedente, que se encuentra con otro que también produce otros bienes y
los intercambia. Este intercambio es fortuito porque tiene que darse que
el que tenga hachas, le sobre, y se tropiece con el que tiene lanzas, y le
sobre, entonces si se da el cambio, y además sabe cuanto t cuesta producir
cada una, en el ej sabe el que produce lanzas que le lleva la mitad de tiempo que producir hachas. El
cambio es esporádico, se da accidentalmente, se da de manera fortuita.
- Total o
desarrollada., el desarrollo de la especialización y la
productividad determina que se pase de la forma fortuita a la total o
desarrollada. Acá, x merca a se cambia por y merca b
ó u merca e ó i merca j. O sea 1 hacha= 1
puñado de sal ó 1 ciervo ó 5 flechas. Comienzan a cambiarse los bienes que
se producen en exceso de las necesidades, por todos los demás bienes.
- Forma general. En cada
una de las regiones se va produciendo una especialización, en algunos
lugares es la lana, en otras los cueros, en otras el trigo, por lo que la
total o desarrollada se convierte en la forma gral. Aquí, y merca b,
u merca j, i merca z; se cambian todos ellos
por x merca a; o sea 1 puñado de sal, 1 ciervo, 5 flechas,
se cambian por 1 hacha. La diferencia con la anterior es en términos
dialécticos: de la forma simple a la total no hay más que una acumulación
cuantitativa, el salto de calidad de la forma del valor se produce cuando
se pasa de la forma total a la general, porque aquí ya se selecciona
dentro del universo de mercancías. El cambio de cantidad es cambiar el
hacha por el oro o la plata. El elemento de intercambio, ej el ganado, no
podía dividirse, y si lo hacías te quedabas sin el medio de intercambio.
Que se de un puñado de sal a un gramo de oro, es solo un
cambio de calidad y no de cantidad. De todas las mercas se seleccionan metales
preciosos porque esto permiten concentrar una gran cantidad de valor en una
pequeña cantidad, porque es mas fácil de dividir, por lo que es mas idóneo para
utiliza en lugar del las mercancías.
Concepción marxista del dinero
“Si el oro se enfrenta con las demás mercancías en
función de dinero es, sencillamente, porque ya antes se enfrentaba con ellas en
función de merca”
Es
posible porque antes de ser dinero mercancía, antes fue solo mercancía.
“tan pronto como conquista el monopolio
de esta función de expresión de valor, del mundo de las mercas el oro se
convierte en la merca dinero”
1. Medida del valor:Su
función de medida del valor, la cumple en su ausenciaCumple
esta función como función ideal.
2. Medida de circulación. Permite el intercambio.
3. medio de atesoramiento.
4. medio de pago
5. dinero mundial.
En la
concepción de Marx, el medio de atesoramiento y el dinero mundial solo la podía
cumplir el oro.
El precio es la
expresión del dinero en valor. Para m existe una incongruencia cualitativa, y
una coincidencia cuantitativa entra precio y valor. El hecho de que el precio
sea la expresión en dinero no quiere decir que el precio sea igual a valor,
solo que la única forma que tiene de manifestarse el valor en el mercado, que
es además valor de cambio, es a través de los precios. Pero que solo se
manifiesta a través de los precios, no quiere decir que sea más; desde el punto
de vista cuantitativo puede haber diferencias entre precio y valor y desde el
punto de vista cualitativo puede haber diferencias entre precio y valor. Y así
pueden tener precios, cosas que no tienen valor. Solo que,
“en la sociedad capitalista donde
impera el reino de las mercancías, todo tiene precio, aunque no todo tenga
valor”
¿Qué son los medios de producción que se compran para producir?
Maquinaria, herramientas, materias primas, etc. Estos
medios (parecidos con el riqui) transfiere su valor al new producto, en
términos de costo, traslada su costo al valor del producto. Esto él barba lo
denomina C, capital constante, porque su magnitud no cambia en el proceso de
producción, entran 100, salen 100; para hacer una computadora entran 100
motherboards y ese 100 motherboards pasa a formar parte de la computadora.
Además de la depreciación de la maquinaria, del edificio, etc.
Pero además para
producir se requiere fuerza de trabajo (ft) que esta determinado por la suma de
los medios indispensables para la reproducción del obrero y su familia
(parecido a riquitin, pero nada que ver). Aquí la reproducción del obrero y
familia es en términos de las necesidades del capital y no en términos de
niveles de subsistencia. Si de nivel de subsistencia se trata, es de nivel de
subsistencia del Kista. El valor de la merca ft esta dado por las necesidades
que tiene el k del t, no es suficiente, en tanto que valor de la ft, el valor
del t ricardiano, que lo sitúa en el mínimo de subsistencia. Marx relaciona el
valor de la ft con las del K. Si el K necesita biólogos, economistas, etc, el
valor de la ft tiene que incluir la formación de todos estos profesionales,
sino gran oferta gran.
Si vos tomas un
obrero de los años 50, lo chapas y lo tiras en una fábrica de hoy, ese hombre
es un inútil, bueno para nada, para que el K se valorice el K tiene que
garantizar la formación de ese trabajador que requiere para valorizar.
¿Que
es la merca ft?
Es la capacidad de
trabajar, no es el trabajo y el trabajo es su valor de uso.
Como el t es valor
de uso, el valor de uso no tiene valor (como valor de uso), y por eso en Marx,
el t puede ser la medida de valor.
La unidad de medida
es el t, y aquí no se mide a si misma.
Cuando Marx
considera que el ft crea un mayor valor al de la merca, divide la jornada de t
en:
- Tiempo de trabajo necesario (ttn)
- Tiempo de trabajo adicional (tta)
El 1 es el tiempo
que necesita el trabajador para reproducir el valor de la fuerza de trabajo.
El 2 es el tiempo de
trabajo durante el cual el trabajador crea el excedente por encima del valor de
la ft (plusvalía).
El cociente ttn/tta
mide el grado de explotación.
¿Cómo se llega al valor de la producción en términos de
Marx?
Los medios de producción son valores creados en periodos
anteriores que transfieren su valor al nuevo producto. En términos contables
los medios de producción (capital constante) es maquinaria, materiales,
materias primas, edificios, instalaciones, transportes, etc, todos estos pasan
al costo como depreciación, amortización, etc, esto no quiere decir que su
magnitud varíe. Solo que en la concepción ricardiana, lo que tengo es una división técnica del capital en fijo y
en circulante.
Y además de los m/p
vamos a tener la ft, que es capacidad de trabajar, y esta se consume en el
proceso de trabajar, desaparece en el proceso de trabajo, me canso en la
capacidad de trabajar, que es lo que le compra el kista al worker, cuando
trabaja 8hs lo que quiere es irse (aunque antes tenga que pasar por la
facultad), y además crea un valor, por lo que varia en el proceso de
producción, se extingue y crea new valor, por eso el barba lo denomina capital
variable.
Pero no solo crea
valor, sino que crea un valor superior al valor de la ft, por consiguiente esto
en Marx es plusvalía, P.
Entonces el valor de
la producción para el quía es:
En C se transfiere
valor y en V + P se crea nuevo valor.
¿Qué diferencias
tenemos con riqui con respecto al K?
Riqui clasifica al k
en fijo y circulante.
Kf: Edificios,
instalaciones, etc.
Kcir: Materias
primas y trabajo .
A partir de su
rotación y duración es que los clasifica riqui Ricardo. Por eso el tipo tiene
dificultades y se recomplica para clasificar los materiales y sobre todos la
mp, porque a partir de su duración la puede clasificar de una forma, a partir
de su rotación en otra o incluso una misma materia prima si se utiliza para una
cosa es kf y para otra es kcir (ej del zumo de uva). Por eso riqui considera
luego el kcir solo el t, por las dificultades de la impropia definición de fijo
y cir, esta es la clasificación
técnica.
En Marx tenemos una clasificación social del k, la ft es
el capital v. Y todo lo que para riqui era kf, como lo único que hace es
trasladar valor, es capital constante,
El variable se gasta
en el proceso de producción y además crea un valor superior.
La capacidad de
trabajar se manifiesta en el salario.
El valor de cambio
de la merca ft se expresa a través de este, de la relación cuantitativa, 5 hrs,
80$.
En ttn se reproduce
el valor de la jornada de trabajo
En tta se crea un
valor superior, adicional, plusvalía.
Cuales son pues los
métodos de obtención de la misma?
1. absoluta
2. relativa
La 1 consiste en la
prolongación de la jornada de trabajo, es decir que se extienda una jornada de
t de 8hs a 10hs, con lo que el tta va a ser mayor, si trabaja 2hs mas aumenta
el gasto de energía, y se prolonga el tta, y el ttn va a aumentar menos que
proporcionalmente que el tta, sino no hay prolongación de la jornada. También
se da cuando se le baja tanto los salarios al obrero que el mismo tiene que
buscar otro trabajo para subsistir.
La 2 es manteniendo
constante la jornada de t, reducir el ttn. Disminuir el valor de la ft mediante
el aumento de la productividad del trabajo en aquellos bienes que componen la
canasta del trabajador y/o mediante el aumento de la productividad del t para
la producción de los medios necesarios para producir los bienes de la canasta o
a un nivel de abstracción mas bajo, por el comercio exterior. Si es así y si se
mantiene constaste la jornada de t, aumenta el tta, la plusvalía creada. O sino
también así yo logro aumentar la intensidad del trabajo a escala de la rama de
producción que produce estos bienes, porque si aumento la rama, esta intensidad
se convierte en productividad.
Dentro de la 2 esta
la plusvalía extraordinaria, aquella
que se obtiene de manera esporádica y puntual por algunos kista que logran la
introducción de técnicas modernas para reducir
sus gastos de trabajo.
Marx nos dice que en
los diferentes periodos históricos prevalecen uno u otro modo de plusvalía. En
el esclavismo y feudalismo prevalecía la p abs, trabajabas 35 hs y si no lo
hacias, látigo, en el feudo te echaban del castillo en tiempos de guerras. En
la medida que el kismo se desarrolla y la clase obrera se transforma en clase
en si en clase para sí, entonces la clase obrera comienza a luchar por la
reducción de la jornada de t, y ya no es tan fácil aumentar la jornada en forma
de p abs. Pero en las sociedades modernas no se desecha la p abs, porque las
horas extras caben acá, si señores, y reafirma su teoría.
Modelos de reproducción
capital.
ara Marx el capital
es todo valor que se valoriza, o sea es capital el valor de la fuerza de
trabajo (la única mercancía que es capaz de generar nuevo valor).
¿Cuándo el dinero es
capital?
El
dinero usurario (que genera un interés y se valoriza), pero acá, lo que pasa es
que incremento mi capital, pero no se genera nuevo valor, lo que yo gano, lo
que valorizo, el otro lo pierde (pagando el interés), la generación ocurre en
la fábrica con la ft.
También
el dinero es capital cuando lo uso para comprar mercancía y esa mercancía la
vendo a un valor mayor (valor que se valoriza, plusvalor), pero si esa
mercancía la uso para consumo propio no es capital, ya que la utilizo para
satisfacer una necesidad y nada más.
Si
meto el dinero en una fábrica también, compro medios de producción y ft que
generan una mercancía y obtengo más valor.
Pero no solo el
dinero es capital. Los bienes también lo son siempre que estén en un ámbito a
ser valorizados y a generar mayor valor que el que tenían anteriormente.
O sea
que el dinero y los bienes pueden ser capital (y la ft), cumpliendo con la condición
de que estén en un ámbito donde el destino de esos sea obtener un mayor valor,
valorizarse, porque se apropia del valor generado por otros, en el circuito
comercial, industrial o de préstamos, o porque crea nuevo valor (ft).
Fíjese
en que para Marx el capital es una categoría histórica, si no existe una
relación donde están separados los mp de la ft, si no existe una situación en
donde los propietarios de la ft solo son propietarios de la ft y lo único que
disponen para vender y han sido por alguna manera separados de los mp, que
están en manos de otra clase, no tendríamos un concepto de capital.
Para que exista el
concepto de capital tiene que haber un grupo de agentes económicos que solo
cuentan con la ft para vender y obtener lo necesario para subsistir de esa
venta y otro grupo que mantiene el dominio en los medios de producción para
llevar adelante el proceso productivo. Solo cuando existe esta condición es
cuando empieza a tener sentido el concepto de capital. Como ya lo dijimos, para
Marx el capital no es un concepto técnico como en riqui, sino que es una
relación social .
El capital existe
cuando los artesanos, los campesinos, etc, han sido separados de los medios de
producción. En el esclavismo todo era del amo, en la comunidad primitiva tampoco
había separación de la ft y los medios de producción.
Acumulación de capital.
- A primera
vista salta que la acumulación de k es la diferencia entre el capital de
un periodo t+1 menos la diferencia de un periodo t; el aumento de capital
de un periodo a otro.
- En
términos más económicos, en alternancia con la ley de Say, la acumulación
del k es idéntico a la inversión, todo aquello que se ahorra o acumula es
para invertir, no lo guardo abajo del colchón.
- ¿Pero en
que invierto esa acumulación?
En insumos, mp, medios
de producción, ft, o sea toda acumulación de capital también es igual a lo que
yo acumulo de c mas lo que
acumulo de v. Aumento una o ambas.
rk=rc+rv.
- Razonando
al revés, si yo acumulo capital, ¿de donde saque para acumular?
¿de
donde ahorre? De la plusvalía, o sea si yo estoy acumulando capital estoy
ahorrando plusvalía, es decir que parte de la plusvalía que obtengo la uso en
acumular capital, o en consumir. Entonces puedo decir que la plusvalía tiene
dos usos: a) ahorrar para invertir- Productivo,
b) consumir- Improductivo.
DE lo que se desprende que la acumulación de capital es la utilización
productiva de la plusvalía.
5.
Una
última definición en concordancia con la anterior es la transformación de la
plusvalía en capital. Utilizo productivamente la plusvalía. Transformo parte de
la plusvalía en capital.
Ok.
Rebobinando un poco, para que
exista el capital debe haber una separación ft y medios de producción, como
vimos es una relación social, pero para que exista este capital tengo que
acumular,
¿cómo acumulo?
Utilizando productivamente la plusvalía, y para
utilizar la plusvalía necesito capital con anterioridad, para tener plusvalía
necesito capital, entonces el problema es que fue primero ¿la plusvalía o el
capital? ¿el huevo o la gallina?, es un circulo vicioso, para tener uno tengo
que tener el otro.
¿A partir de cuando hablo de capital? Cuando los artesanos, los
campesinos quedaron solo con su ft, ¿pero como llegaron los medios de
producción?
Aunque estos medios siempre existieron no eran
considerados capital, solo bienes. Respondiendo a las acuciantes preguntas,
decimos que antes de la etapa capitalista existió una etapa precapitalista,donde
se generaron las condiciones para la acumulación originaria y primitiva
del capital.
Originaria por ser primaria y primitiva por ser
salvaje la forma en que se hizo. El planeo de Marx no es que el capital caiga
del cielo o nazca por arte de magia, sino que tengo una etapa anterior donde se
dan una serie de circunstancias que separaron los artesanos de los medios de
producción.
En la revolución industrial, primeramente los obreros
o artesanos trabajaban con los medios de producción, producían y vendían, luego
empezaron a venir los comerciantes y les daban las materias p para que
produjeran, y por ultimo les daban la maquinaria y los metieron en la fábrica y
todavía no se quedaban con el producto.
LA etapa precapitalista coincidió con la expoliación de
las colonias, con un aumento del comercio ultramar que genero una masa de
dinero que de alguna manera promovió esa acumulación originaria. Todo esto
permitió la etapa capitalista donde si se produce el circulo vicioso de capital
– plusvalía que va creciendo. No puedo pensar que el sistema fue siempre de esa
manera, sino que existió una etapa de acumulación originaria y salvaje
que permitió que el sistema se desarrollara.
Conceptos y formas de reproducción del proceso
productivo.
¿Que es la reproducción?
La reiteración de un proceso
económico período
tras período, esa reiteración se puede dar a la misma escala como el estado
estacionario de riqui o bien a una escala mayor o bien a una escala menor, por
lo que implícitamente estamos asegurando la apariciones de crisis cosa que
riqui no admitía. El objeto de este autor es analizar a través de una serie de
modelos, como se reproduce una economía, el objetivo es ver a través de modelos
matemáticos como y que características tiene que tener la economía para reproducirse
si lo hace crecientemente o decrecientemente.
¿Como hizo el barba para analizar
esto?
Primeramente
barba analizo esta categoría a nivel micro, tomo un capitalista, y vio lo que
hacia con la plusvalía. Si la consume totalmente el capitalista siempre va a producir lo mismo, si la utiliza
productivamente incrementa su producción o también puede ser que el capitalista
cada vez produzca menos (se funda) y que ni siquiera sea capaz de reponer el
capital que gasto. O sea estudio el comportamiento de un capitalista, de un
fulano de tal. Una vez hecho este estudio a nivel individual, analizo a nivel
macro, pero no puedo pensar a nivel individual, porque tengo que ver la
estructura de la economía, no me voy a poner a fabricar autos si hay una
sobredemanda en el mercado, en que estructura voy a producir, para no tener
déficit de oferta o demanda.
Para poder analizar esto vamos a tener que ver una
serie de supuestos (varios de ellos contenidos detrás de ellos como vamos a
ver) para después aplicarlos a los modelos matemáticos de reproducción.
Tabla de supuestos:
I.
Única relación de producción capitalistas
– trabajadores. En una economía real existen mas de una relación, pero
simplifiquemos esto y aceptemos que existe una única relación de producción.
II.
Las clases sociales (capitalistas y
trabajadores) son homogéneas, grupos que ocupan el mismo lugar en el proceso
económico.
III. La
economía está cerrada.
IV. Sin
sector público (estado juez y gendarme, no interviene en la economía)
V.
Única distribución del ingreso, plusvalía
– salario (vinculado con el I).
VI. Libre
competencia.
VII. Dinero
es neutro, medio de pago, atesoramiento.
VIII. Existe
fuerza de trabajo disponible.
IX. Los
salarios se pagan al inicio del periodo productivo, asumamos que los
laburadores al igual que los medios de producción, los contrato y les pago al
inicio.
X.
Los obreros gastan todo su salario en
bienes de consumo, ni ahorran ni despilfarran.
XI. La
economía se encuentra formada por dos sectores productivos.
i)
productor de medios de producción. ii) productor de bienes de consumo. Este
supuesto es simplificador, no inhibe el modelo, si en lugar de dos sectores tengo n, el único problema
es que la representación matemática se va a ser más compleja.
Supuestos
estáticos:
XII. Estructura
técnica del capital igual entre sectores, relación capital constante, capital variable, es igual.
XIII. En
relación con el anterior, la estructura técnica valorizada en valor (cuando le
pongo precio) es la composición orgánica del capital. Entonces la composición
orgánica es igual entre sectores.
XIV. Tasa
de plusvalía igual entre sectores. Los trabajadores conocen la tasa de
explotación por lo que se mueven de una rama a otra, de la que son más
explotados a la menor explotación. Esto iguala la tasa de plusvalía entre
sectores.
XV. Tasa
de ganancia es igual entre ramas.
XVI. Precios
coinciden con los valores, relacionado con los anteriores supuestos.
XVII. Por
todo lo dicho, si precio son igual a valores, si la tasa de plusvalía es la
misma en todos los sectores, no existen razones para la movilidad de k, ya que
no hay motivación o razón para hacerlo.
Supuestos
dinámicos:
XVIII. LA
extensión de la jornada de trabajo es constante en el tiempo. O lo que es lo
mismo, no hay plusvalía absoluta a lo largo del time.
XIX. La
intensidad de la jornada es constante en el time, o lo que es lo mismo, no
existe plusvalía relativa.
XX. La
productividad del trabajo es constante en el time (no hay plusvalía relativa,
too).
XXI. En
relación con los 3 supuestos anteriores, si no hay plusvalía absoluta ni
relativa, la tasa de plusvalía permanece constante en el time (lo que no impide
acumular capital).
XXII. La
estructura técnica del capital permanece constante en el time.
XXIII. Relacionado
con el anterior, la composición orgánica del anterior permanece constante en el
time.
XXIV. Todo
el capital que gaste, lo repongo.
XXV. Tasa
de ganancia constante en el time.
XXVI. En
desprendimiento de los anteriores supuestos, los precios son iguales a los
valores in the time. Periodo tras periodo los precios y lo valores van a ser
iguales.
Modelo de reproducción simple
Si
miro en forma macra a un capitalista, tengo que ver que condiciones se dan en
la economía para conjugar todas las decisiones a nivel macro. A nivel
individual, analizaremos la oferta necesaria o la demanda necesaria para la
reproducción simple. Cuando paso a un nivel macro tengo que mirar toda la economía
para ver que estructura, que condición tienen que darse en esa economía, para
que tal pueda reproducirse periodo tras período en igualdad de condiciones. Si
hay capitalistas que deciden reproducir su capital a escala ampliada con
determinado porcentaje de crecimiento o en determinada estructura y otros en
condiciones diferentes, puede ser que cuando mire al capitalista a nivel macro,
me encuentre con que, o me faltan medios de producción o me sobran, o me faltan
bienes de consumo o me sobran. Hay radica la importancia de cual es la
estructura que tiene que tener la economía, no basta con que se cumplan una
serie de condiciones necesarias, además tengo que definir otras condiciones
para que esta se pueda dar en forma equilibrada, que relación tiene que haber
entre las ofertas y demandas de medio de producción y de consumo para que la
economía se pueda reproducir o simple o ampliada pero en forma equilibrada.
El objetivo de estos modelos es eso:
1)
Miro
una economía y puedo decir esta está estancada o en crecimiento o en retroceso
o sea reconocer en que estructura esta una economía.-
2)
¿Se
dan las estructuras necesarias, las correlaciones necesarias para que además
puedan estar en crecimiento equilibrado
o esta va a ser desequilibrado y voy a tener problemas con esta? Saber que
estructura tiene que tener para saber si esta en equilibrio o no.
Si una economía esta creciendo,
pero los capitalistas adoptan decisiones de crecimiento que significan demandar
bienes de producción que no están en el mercado, va a crecer pero no
equilibradamente, porque voy a tener un exceso de oferta o de demanda con sus
consecuencias.
En el caso de reproducción simple
agregaremos otro supuesto más:
Si una economía esta estancada, si se reproduce igual
periodo tras período, por defecto tengo que deducir que en la economía no hay inversión.
Quiere decir que si no hay ahorro,
no hay acumulación de capital,
XXXVII: no hay consumo productivo de la plusvalía, la estoy
consumiendo improductivamente (supuesto especifico para mrs).
Los capitalistas toman la plusvalía
generada en el periodo y la consumen improductivamente, en bienes de consumo,
de lujo lo que sea, pero no la ahorran, no la invierten en bienes de capital.
Supongamos dos sectores en una
economía:
Sector I: productor de medios de
producción.
Sector II: productor de bienes de
consumo (consumidos por los obreros o capitalistas).
Sector i: medios de producción:
1-Wi = Ci+Vi+Pi
(total de la rama)
Sector ii: bienes de consumo:
2- Wii =Cii+Vii+Pii
El total de la economía es la sumatoria de cada uno de estos
sectores de sus W totales:
3- Wi+ii = Ci+ii+Vi+ii+P
i+ii (total de producto de
la economía).
Pensemos con mentalidad de
economistas para seguir con la deducción:
Si yo quiero que esta economía se
reproduzca periodo tras periodo en las mismas condiciones, que este en
equilibrio (oferta igual demanda), en particular, la oferta de los medios de
producción,
¿a quien tendrá que ser igual?
A la demanda de bienes de
producción .
¿y cual es la demanda de bienes de
producción?
4-
Wi
= Ci + Cii .
5-
Ci+Vi+Pi=Ci+Cii
(simplification).
6-Vi+Pi=Cii.
Esta
es la condición para ver si una economía esta en reproducción simple, una
condición que si se cumple, se reproduce igual periodo tras periodo y en
equilibrio.
Ahora
probemos que pasa con el sector ii, es decir el de bienes de consumo, y veremos
que pasa.
4´-
Wii
= Vi+Pi+Vii+Pii.
5´-Cii+Vii+Pii
= Vi+Pi+Vii+Pii (simplification).
6´-Cii=Vi+Pi.
Esto
demuestra que agarre por cualquiera de los sectores, llego a la misma condición.
Si yo tengo dos mercados y hay uno que esta en equilibrio y la economía está en
equilibrio, este sector también tiene que estarlo, no puedo tener una economía
que está en equilibrio con dos sectores donde uno esta en equilibrio y otro no.
Además esto
tiene otra ventaja, que parto de oferta de medios de producción = a demanda de bienes de producción o parta de los
bienes de consumo, llego a lo mismo, a las mismas condiciones (es la misma
ecuación, solo que uno es bienes de consumo y otro es medios de producción, por
lo que esto tiene una doble lectura que se verá ahora mismo).
Esta
ecuación (c=v+p) se puede leer de dos maneras, o como oferta y demanda de
bienes de producción o bienes de consumo, tamo.
En el
sector i la parte de demanda de bienes de producción surge naturalmente,
pero como leo lo otro, como oferta de bienes de producción?
Ci+Vi+Pi
(oferta m/p) = Ci+Pi
(demanda de m/p).
Si nosotros
somos capitalistas del sector i, oferentes, una vez que tenemos la
oferta en la mano, ¿que es lo primero que hacemos?
Asegurar la
demanda propia, es decir que lo primero que van a hacer es sacar un valor
equivalente a sus propias necesidades de reposición (c). Con lo que quede en
valores (v + p), es lo que van a ir a ofrecer al mercado.
Ej:
C
(100)+V(20)+P(20)= W(140).
Lo primero
que hacen es sacar esos 100 (la demanda propia) y les va a quedar 40 (oferta
excedente a sus propias necesidades de reproducción), para ir al mercado.
Una vez que
termino el proceso productivo, que retiro el valor equivalente a lo que el
necesitaba reponer, lo que le sobra, el excedente, se lo ofrecer al sector ii.
O sea que es oferta de m/p porque es o que el sector i le ofrece al sector ii,
excedente a sus propias necesidades de reproducción.
Ahora vamos
a verlo al revés: como oferta de bc y demanda de bc:
Cii (oferta de bc) = Vi + Pi.
Cii + Vii +
Pii =
Vi + Pi + Vii + Pii.
50 + 10 +
10
Oferta de
bc (wii) = 70 Cuando llegue el final del periodo y tenga un sus manos un valor
por 70, lo primero que hace es sacar lo que necesita para satisfacer su propia
demanda, o sea saca 20, y los 50 que restan si se lo va a ofrecer a un sector
1, lo primero que va a hacer el sector ii, va a retirar del valor lo que
necesita para sus propias necesidades. Lo retira de la oferta y la demanda, su
propia demanda quedo satisfecha,
¿qué es lo
que queda entonces?
Queda un
valor equivalente al capital constante (50), que el sector ii ahora va a ir
al mercado y los va a ofrecer al sector
i.
Entonces lo
que tengo del lado derecho de la ecuación es la oferta de bienes de consumo que le hace al sector i
excedente de sus propias necesidades de reproducción, por un valor equivalente
a Cii. Del otro lado va a quedar la demanda de bienes de consumo que el sector
i le exige al sector ii.
Acá vuelvo
a lo mismo, lo que hago es introducir la ecuación 5´.
Simplificando
queda:
Cii= Vi + Pi.
Moraleja:
antes de hacer un ejercicio mirar que estén los supuestos de reproducción (ej
misma tasa de plusvalía y misma composición orgánica..
Modelo de reproducción
ampliada.
El valor se
puede descomponer como la sumatoria de:
1)Wi = Ci +
Vi + Pi sector i
2)Wii= Cii
+ Vii + Pii Sector ii
3)Wtotal= C
+ V + P Total economy i + ii
Hasta acá
es igual al modelo anterior, pero ahora voy a tener que introducir algo, porque
si yo quiero crecer, para eso voy a tener que ahorrar, para esto voy a tener
que utilizar productivamente la plusvalía. O lo que es lo mismo, en este modelo
voy a hacer un new supuesto especifico para este modelo:
Voy a
suponer que parte de la plusvalía, parte de P, la utilizo productivamente,
parte del equivalente monetario lo ahorro e invierto, el problema es que parte.
Voy
a hacer una suposición para seguir con la ecuación: que si P es el total de la
plusvalía, hay una parte que la utilizo improductivamente, la consumo, y otra
parte que la utilizo para ahorrar e invertir. Entonces voy a desglosar esta
plusvalía en partes, voy a llamarle Pb a la parte de la de P que
utilizo improductivamente, reproduciendo el consumo improductivo del periodo
anterior. O sea si yo soy un capitalista y logre que se me generara una
plusvalía y me la apropie en el periodo pasado (100), y de esos 100 yo decidí
que 20 lo iba a consumir improductivamente, esos 20 son ese Pb , es
lo que en el periodo anterior yo utilice para consumir improductivamente y que
este periodo quiero volver a repetir.
Pero si la
economía va creciendo, la plusvalía que me apropio también, así que este año
quiero vivir un poco mejor, quiero consumir lo mismo que el año pasado y un
poco mas, que si este año la plusvalía que puedo apropiarme es de 120 y no 100,
no apropiarme de solo 20, sino me doy otro lujo, consumo 30, esos 10 que le
agrego le voy a llamar Prb.
Entre ambos
Pb + Prb ,
es el consumo improductivo de la P, lo que no ahorro.
Pero yo
dije que una parte la consumía, la otra la voy a ahorrar. Cuando definíamos
acumulación de capital, era la acumulación improductiva de la plusvalía, la
transformación de la plusvalía en capital, pero también se definía lo que yo
acumulaba en capital constate y variable. Entonces la parte de la P que voy a
ahorrar, acumular, invertir en ampliar mi capital constate y variable, entonces
voy a tener un Prc, que
es la parte que voy a usar para invertir en capital constante, y un
Prv, que el lo que voy a usar en
invertir en capital variable. O sea que Prc
+ Prv es el consumo productivo de la P, lo que yo ahorro.
Entonces la
masa P de plusvalía la parto en dos: la que utilizo improductivamente y la que
no.
LA que
utilizo productivamente la vuelvo a dividir entre lo que yo repongo del consumo
productivo igual al periodo anterior y lo que decido ampliar, mejorar mi vida,
consumir más; y el resto, que es lo que decido invertir, el consumo productivo
también lo divido en dos: Lo que voy a acumular en c y en v.
4)P= Pb
+ Prb + Prc
+ Prv
Si yo
agarro una economía equilibrada, que empieza desde cero y quiere crecer, en
términos de demanda y oferta de m/p que es o que tendría que existir? Para que
se desarrolle lo primero lo que tendría que pasar es que la oferta m/p superara
la demanda para reposición, por lo que estoy trabajando con una desigualdad, o
sea que la oferta que sale del sector uno, supere a las necesidades de
reposición. Después voy a exigir que
este en equilibrio, que sea igual a algo.
Por otro
lado, si estoy pensando en el sector ii, oferta demanda de bienes de consumo, , con el modelo anterior, en la
ecuación 4 exigíamos que la oferta de m/p sea igual a la demanda de reposición
y en el 4 exigíamos que la oferta de bienes de consumo sea igual a la demanda
de bienes de consumo.
Ahora si
esto lo tengo que pensar en el sector ii, que le tengo que pedir a la oferta de
bienes de consumo con respecto a la demanda?, que con respecto a la demanda de
consumo definida como v y p que se menor.
5)
Wi>Ci+Cii
Yo le tengo
que pedir a la oferta de bienes de consumo que sea menor a la sumatoria de
Vi+Pi+Vii+pii:
6)
Wii<Vi+Pi+Vii+pii 5 y 6:
Condiciones necesarias.
Ej:
Capitalistas decidieron que la parte productiva sea solo 50, y 100 lo que voy
a consumir productivamente.
En la ecuación 6, el segundo miembro suma 150,
pero yo no lo voy a utilizar todo, solo 100, entonces si yo no le exijo que la
oferta de bienes de consumo sea menor
que Vi+Pi+Vii+pii, es porque de alguna manera estoy asumiendo que los 150 se
fueran a consumir. Cuando vayamos al mercado, resulta que consumen 100, queda
una oferta restante de bienes de consumo. Con los v no pasa nada, porque dado
los supuesto, estoy asumiendo que van a ser totalmente gastados en bienes de
consumo y no los puedo ahorrar, por lo que los v si van enteros pero los otros
va solo una parte.
A nivel de
la economía no tengo que quedarme con
una desigualdad, sino con una igualdad. La sumatoria de los valores del sector
i y ii tienen que ser iguales a sus componentes:
7) Wi+Wii+
Ci+Vi+Pi+Cii+Vii+Pii
A nivel de
oferta y demanda de medios de producción y de bienes de consumo, tengo que tener una desigualdad, tengo que tener una brecha, oferta de
bienes de producción mayor que demanda para reposición, oferta de bienes de
consumo, menor que demanda, menor que
la sumatoria global de c +v. Pero a nivel de la economía, tiene que ser igual,
porque sino esa economía estaría en desequilibrio, entonces significa en el ej,
que si tengo una brecha de 100, o>d, en el otro miembro tiene que ser 100
pero con signo contrario. O sea las brechas se tienen que neutralizar a nivel
de la economía, si es que asumo que
esta está en equilibrio.
A partir de
la ecuación 7 la reproducción ampliada se da equilibrada.
En la
siguiente ecuación, plantearemos cual es la igualdad que debiera existir entre
la oferta y la demanda:
8) Wi= Ci+Cii+Prci + P rcii
En
la ecuación 5 me daba que Ci+Cii era mayor que W, o sea que me esta quedando un
resto, que es para la ampliación Prci
+ P rcii
Ahora si la
brecha en la desigualdad la transforme en una igualdad, la oferta de medios de
producción tiene que ser igual a la demanda para reposición mas la demanda para
ampliación. Okis.
En el pasaje a la siguiente ecuación razonemos un
poco: Wi se descompone en Ci+Vi, pero en lugar de poner Pi, lo desagregamos en
todos sus componentes como lo hicimos
en la ecuación 4.
9)Ci+Vi+Pbi+Prbi+Prci+Prvi=Ci+Cii+Prci+Prcii
Simplificado queda:
10) Vi+Pbi+Prbi+Prvi=Cii+Prcii.
Ahora si tengo la condición
suficiente para que la reproducción ampliada sea equilibrada. Con la ecuación 5
y 6 tengo la condición necesaria, se puede dar la reproducción, pero con esta
ultima ecuación, tengo la condición para que esta reproducción ampliada sea
equilibrada.
Las
crisis que regulan las dinámicas de largo plazo de los procesos de generación
de k, cambio técnico, empleo y salarios.
Para Marx la r de capital y la evolución de la
economía que dependía de esa r, a largo plazo se caracteriza por ser cíclica, tanto la económica como la r.
Hay
momentos donde se hace una acumulación acelerada, hay momentos donde debido a
la depresión, la crisis provoca que se desacumule el capital hasta que volvemos
a un período de recuperación, expansión, etc.
Ciclo de la economía:
Expansión,
Auge, Recesión, Crisis.
El eir funciona a la inversa de lo
que lo hace la economía, en los periodos de crisis tengo un máximo, el eir se
llena y en los periodos de auge un
mínimo, el eir se vacía hasta quedar reducido a su mínima expresión.
Los
salarios evolucionan de la misma manera que la economía, si estoy en un periodo
de expansión, auge, los salarios crecerán, porque al estar vaciándose el eir,
la r de capital comienza a presionar sobre la oferta
de trabajo y los salarios suben. Cuando lleguemos al auge el salario va a ser
el máx.
En
periodos de crisis los salarios descienden porque empieza a haber desempleo, la
rk se lentece primero
hasta que comienza a haber una desacumulacion de K, los salarios acompañan la
evolución de la economía.
¿Y a largo plazo?
No
hay estancamiento como en los clásicos.
El antídoto que los capitalistas
tenían para evitar la depresión de salarios es el cambio técnico, que se veía
reflejado en la composición orgánica del k, que impidiera que los salarios
aumentaran tan rápidamente o que haya desempleo cuando transformo capital v en
c.
Esto
es dable en la economía siempre y cuando el proceso de rk sea tan
acelerado, tan pujante que no le de tiempo al cambio técnico a lograr los
efectos deseados cuando se presenta una nueva rk, y empieza a presionar sobre los salarios.
Si yo estoy rk y tengo una oferta relativamente constate vimos en
los dos 1ros modelos el salario tiende a subir, cuyo antídoto es el cambio
técnico y transformar v en c.
Si el proceso de rk es demasiado fuerte, introduzco
cambio técnico y antes que vuelvo a rk,
al final el cambio técnico no logra neutralizar el efecto de la rk en los salarios presionando sobre
la oferta de trabajo, y se produce entonces su aumento. Esto es en los procesos
de acumulación acelerada, no da tiempo a dar efecto al cambio técnico.
Pobreza
y riqueza polarizados en una misma moneda.
En el mrs los obreros entran como
tales y salen como tales, igual los capi, reproducen las relaciones de
producción. En el mra, es lo mismo, nada mas que a escala ampliada, los capi
entran como capis y salen con cada vez más rk y los obreros entran como tales y salen cada vez mas
pobres.
De ahí que M diga que las leyes que
regulan el Kismo son antagónicas, tiene la particularidad de generar riqueza
por un lado y pobreza por el otro.
Y
como se genera?
Ley de
empobrecimiento progresivo.
El modo de producción kista es
contradictorio como ya remarcamos, no es un sistema armónico, que genera en el
mismo modo de producción dos polos opuestos.
Y
esto se da en una espiral de la cual no es posible salir. Esto se da
fundamentalmente por la forma que se encuentra distribuida la propiedad de
los medios de producción. Propiedad de los medios de producción y la fuerza de
trabajo por otro.
En
el origen del kismo, en la r originaria y primitiva,
ese proceso llevo a una distribución de la propiedad al inicio del modo de
producción desigualitaria, por un lado quedo concentrada la propiedad de los mp
de los kistas y por otro la propiedad de la ft de los obreros, único medio que
tienen en manos de ellos. En el momento que se separo a los artesanos de los
mp, y quedaron como hombres libres e independientes, pero necesitados de vender
de sus ft para poder subsistir, porque es la única mercancía que tienen, la
única propiedad, en este momento se produjo una distribución desigual o
regresiva de la propiedad.
Una vez hecha, esta desigualdad se
agrava cada vez más a través de la distribución del ingreso, (salarios
y plusvalías), la plusvalía tiene una tendencia a incrementar vía absoluta o
relativa, lo cual la tendencia es que cada vez más la plusvalìa tenga una
participación cada vez más de la distribución del ingreso en detrimento de los
salarios, salvo en periodos de auge.
Esto
va a hacer que cada vez más se concentre riqueza de un lado y pobreza de otro.
Esta
riqueza crece y se concentra cada vez más a través del resultado de la
explotación que aumenta cada vez mas y por ende acrecentando la pobreza.
A este planteo marxista se le
oponen autores del siglo XIX y XX, neoclásicos, keynesianos, estructuralistas,
etc que contraponen ante esto una realidad:
Que en ciertos países desarrollados
se observa que la situación de los obreros no es peor que la de antes, que al
contrario su nivel de vida se ha ido mejorando, por lo que la ley según ellos
no se cumplió.
Pero
desde las barricadas marxistas se ha respondido ha estos autores tratando de
explicar porque aunque la realidad muestra otra cosa, igual la ley de
empobrecimiento se cumplió.
Las contra críticas apuntan a tres
frentes distintos:
Los autores marxistas
sostienen que m no hablaba en términos absolutos, de que absolutamente los
obreros iban a ser cada vez más pobres, sino que lo hacia en términos
relativos, por lo que dicen que los obreros de hoy están en mejores
condiciones, pero son menos pobres que cuando m lo analizo, y los ricos son
mucho mas ricos, que loa que eran en el análisis de marx. En términos relativos
se enriquecieron mucho más lo ricos que lo mejoraron lo pobres su vida. O sea
se cumple en términos relativos.
2-
Otros autores, a la defensa, dicen
que el contexto en el que Marx hizo su ley y lo que pasa en la actualidad son
regímenes económicos concretos, lo que en Marx es una fes a un alto nivel de
abstracción, no es comparable con la actualidad, porque existen otro factores
en un régimen económico concreto que no fueron considerados por m cuando estaba
hablando a un alto nivel de abstracción. Al mayor nivel de abstracción, según
la defensa, se cumple, porque estos regímenes concretos de hoy, donde los
obreros están en mejores condiciones de vida, lo están porque lo han
conseguido, porque tienen sindicatos fuertes, por lo que los supuestos de la
economía no son los mismos que planteo Marx; los supuestos eran sin monopolio,
sin sindicatos de poder, sin expresión política, sin estado, que hoy
están. No es comparable porque los supuestos no son los mismos entre
épocas. La realidad que se compara con la teoría de Karl, todo lo secundario eliminado,
todo la abstracción se compara con otra realidad distinta. No es aplicable.
3-
Dado que la economía ya no es de
libre competencia hoy, que fue el que estudio Marx, sino que en el 20 se ha
dado un kismo monopólico, donde existen centros hegemónicos, países
desarrollados y subdesarrollados, una economía abierta y con fuertes relaciones
internacionales, la teoría no hay que mirarla en la ámbito de un país, al
interior de este, sino a nivel mundial, con una óptica de kismo monopólico. Y
ellos dicen que si buscamos la irregularidad a nivel internacional, esta ley se
cumple, ya que hay países desarrollados y sub, que lo que hacen es extraer el
excedente de trabajo de los países menos desarrollados, ahora el polo es países
ricos y pobres.
Ley
de la concentración y centralización.
Concentración
es un proceso inter-clases (relación entre kistas y obrero respecto al k), el k
se acumula, se concentra en una clase: en la
clase capitalista, mientras que los obreros solo tienen su ft para
ofrecer.
Centralización
es un proceso intra-clase, adentro de la clase kista, solo una clase, al interior
de ella como se centralizan los k en manos de unos pocos, el k acumulado
después pasa a manos de unos.
Concentración.
Contracara de la ley de empobrecimiento
progresivo. Desde el mra los obreros entran como tales y salen mas que tales
igual los kistas que salen +ricos. Estos partiendo de una distribución desigual
de la propiedad que a la vez se agrava con una distribución desigual del
ingreso, a lo que le sumo la utilización productiva de la p, en ese proceso y
espiral de ra, los capitalista cada vez más rk como
clase. El limite de la concentración es la riqueza social, en un momento de
tiempo.
Riqueza nacional: producto neto,
interno.
Centralización
Como dijimos es un proceso intra-clase, proceso en el
que el capital que previamente fue concentrado en manos de los capitalistas, se
distribuye entre cada capitalista individual. Como clase han concentrado
un capital, ahora ese capital, queda
agrupado en manos de pocos o de un capitalista a un nivel max de
abstracción.
¿Como
pasa esto?
De
alguna manera Marx ve esto como una explotación de capitalistas hacia kistas,
ellos mismos se explotan entre si, atraen el k del otro, el k atrae al k. Esta
centralización no esta limitada por la riqueza social, el limite seria cuando
esta todo en manos de un kista. Pero
no esta limitado por un quantum.
El k que previamente fue acumulado, en la
centralización se observa como luego se distribuye dentro de la clase, como
avanza al interior de la clase.
Esto
me permite como el mismo sistema (en free competencia) puede generar las
condiciones para que se vuelva monopólico. Como el mismo sistema puede enfrentar en determinado
grado de centralización tan grande que puede turn on a kismo de corte
monopólico, aunque sean pocos kistas los que tengan el k.
¿qué
tiene de importante la centra?
Permite la ejecución de proyectos de gran envergadura
(eg:ferrocarriles) que si estuviéramos que esperar a que se acumulase el k, a
que se concentrase, en el proceso de reproducción ampliada, obtendría los
capitales necesarios en forma mucho más lenta, que si el capital se centraliza
en pocas manos y se utiliza para llevar a cabo ese tipo de proyectos, de
inversiones de mucho tiempo. Es decir para este tipo de proyectos, son llevados
de una manera more faster if de k is V en forma monopólico.
Condiciones
que favorecen a que se centralice el k:
1/
competencia entre capitalistas:
Imaginarse un ramo cualquiera de donde
exista una gran cantidad de kistas, libre competencia, pero esa determinada
competencia, puede llevar a los tipos a competir vía precios, tratar de ofrecer
más barato el mismo bien, pa poder capturar la demanda. Para poder hacerlo,
tengo que mejorar la productividad del t, im gonna to introduce cambios
técnicos. Y los que están en mejores condiciones de hacerlo son los tipos mas
acomodados, los que tienen más k. Quiere decir que la introducción de k que
permite un incremento de la productividad, que permite una guerra de precios,
va a venir dada del lado del que tenga más k. Desatada esta guerra, los que
tienen poco k y no pueden introducir cambio técnico, van a tener que
fusionarse, van a quebrar, van a prostituirse, van a entrar en alguna religión
mormónica, etc. Estos kes van a ir a centralizarse en los que tenían mayor poder.
Cabe señalar que las empresas que
quiebran en el modelo marxista vuelven
a renacer cuando hay otra opción.
Pensemos en términos de derecho
comercial. Si los capitalistas quiebran
estos se pueden quedar con los capitales, que lo podrá invertir en el
sector financiero y volver a sacarlo de este en el momento que corresponda. Esto pensado en un capitalista que tiene
posibilidad de recuperarse (sociedad, etc).
En
la guerra de precios los kistas favorecen la centralización, hay una parte en
la economía que el capital se va a descentralizar, esto no implica que aquel
que perdió todo no pueda volver a ser kista?.
El proceso de r
de k es mas lento que el de centralización, y es cíclico. Va a ver mas
concentración, pero descentralizada, en periodos de auge, y en las crisis
tenemos desconcentración con centralización, los que viven son pocos, puede
haber quedado el capital de modo productivo, es decir en un banco.
2/ viene del ej del ferrocarril.
Para llevar a cabo ciertos proyectos se requiere muchísimo k, no cualquier
capitalista lo puede hacer, por lo que se requiere centralizar el k de varios
kistas en manos de uno solo para llevar a delante el proceso productivo.
3/ existencia del crédito:
hay kistas que utilizan su k productivamente depositándolo en el banco, o lo
fusionan con otra empresa, o compran acciones de empresas, en particular el
mecanismo de crédito es un mecanismo que permite centralizar k.
Si yo soy capitalistas y no tengo
mucha guita, y tengo un proyecto que requiere mucho k, pongo el k en el banco,
y el banco (en un marco donde realmente exista intermediación financiera), lo
que hace es daselo a un kista con una garantía que puede bancar el proyecto.
Los pequeños kes, a través de los bancos, que hagan realmente intermediación,
lo que hacen es juntar los kes para que
estos sean dados a otro kista que centraliza estos kes.
Además de los bancos, están las
sociedades por acciones, el kista usa su k para comprar acciones de una empresa
y esa sociedad es la que va a
centralizar el k, y la que va a llevar adelante los procesos productivos.
Entonces, la competencia kista , la
necesidad de centralizar para actuar, los créditos y las sociedades por acciones, en definitiva son los
parámetros que favorecen la centra.
La competencia y el crédito son los
que mas aportan a la centra.
¿qué pasa con estos procesos de
concentración y centralización a lp?
Normalmente
ambos van de la manito, se mueven en el mismo sentido, salvo en los extremos:
la crisis y el auge.
En el auge encontraremos un proceso
altamente concentrado de k, una gran r
en manos de los kistas (clase), pero con un altísimo grado de
descentralización, ya que existen muchos capitalistas.
En la crisis es la revés, se desacumula k, vía negar el k (cierre
de fábricas, quiebra, dejar capacidad ociosa, etc), se desconcentra el k, y el
k que sobrevive se centraliza en pocas manos, en las mas fuertes. Estos que
sobreviven son los que van a iniciar el proceso de expansión, recuperación
hasta el auge.
Tendencia
de la tasa de ganancia a igualarse entre ramas (entre ramas y en el tiempo).
Tasa de ganancia a un alto nivel de
abstracción:
Masa de plusvalía/capital
constante= P/v o lo que es lo mismo=
p´/1+o.
Porque es igual la tasa de ganancia
entre ramas?
Por la movilidad de kes, lo que asegura que la tasa de g se
nivele, si hay un sector que tiene una
tasa de g superior al nivel medio de la economía, haya irán los kes (no los
kistas), aumentara la oferta y bajara la tasa de g y se nivelara.
¿Cómo
según Marx la tasa de g logra nivelarse entre ramas?
Primero que nada aclaremos que en m la teoría del
valor es única (en adams y riqui pasaban de una tov a coste de producción),
quiere decir de que si acá vamos a
hablar de alguna otra cosa estaríamos hablando de precios no de valores. El
valor de los bienes siempre va a venir dado por el gasto de nervios, músculos y
cerebro, en las condiciones medias con técnicas medias, con capacidad e
intensidad medias.
¿a
través de que instrumento se iguala la tasa de g?
Analizaremos
dos modelos:
Modelo I
Supondremos que existe movilidad de
kes, la tasa de p es = entre ramas,
y la o´= entre ramas.
Existe movilidad de la ft, tanto los kes como la ft son capaces de moverse.
Supondremos tb que los precios son
iguales al tsn, es decir a los valores. Ese tsn es el valor que se transa en el
mercado, voy a pagar por el bien el tsn que existía como promedio en un bien.
Precios definidos por o y d coinciden con los valores.
Entonces la tasa de g no tiene mas
remedio que ser igual entre ramas.
Modelo II:
Mantendremos
el 1, 2, y cambiaremos el tercer supuestos
y mantengamos el 4.
Ahora
voy a reconocer que la o´entre ramas es diferente.
LA
o´el sector i es mayor que o´de la media de la economía.
El
sector i es mas intensivo en medios de producción, mueve mas medios de p en el
sector i que el ii. A su vez el trabajo es más productivo en el sector i que en
el dos.
Y
en el sector ii es menor que la media de la economía.
Pero pasa que la p´son =. Si yo comparo la p´de i y ii
me da mayor en sector ii porque el denominador es mayor. Que incoherencia. El
sector i es el mas productivo y sin embargo es el que tiene la peor p´. Lo que
pasa que se piensa en términos de valores. El sector i tiene que tener una tasa
de g media de la economía, en términos de transferencia de P, tendría que ir al
sector i porque es el que esta mejor.
Si
yo lo pienso por valor la tasa de p´del sector i va ser menor que ii.
M
dice que el error esta ahí, porque cuando van el mercado este premia a los
eficientes y castiga a los no, a ese al i le va a pagar un precio de producción
no a su valor, sino que superior a su valor, y al ii inferior a su valor con lo
cual nivela la tasa de g.
El
planteo marxista es: no paga en valores, sino en precios de producción, que
permitan la transferencia de uno a otro.
¿Ahora
como calculo el precio de producción (p de p)?
Es
la sumatoria del c+v incrementado en 1 mas la tasa media de g de la economía.
(c+v)(1+g) g=tasa de ganancia media de la economía, que
se calcula con la composición orgánica media de la economía.
Si
yo defino los precios de producción a través de este calculo y asumo que en el
mercado se pagan precios de producción entonces si se cumple la tasa de g es
igual entre ramas, se dará esa transferencia de plusvalía de una rama a otra,
una rama ganarà más plusvalía de la que generò, la otra perderá parte de la
plusvalía que genero, y las tasas de g se igualaran por lo que no habrá
movilidad de kes.
Ojo
al gol que esta es una teoría de precio (no confundir con el coste de
producción ricardiano, que es una teoría de valor), marx no cambio de teoría de
valor, él sigue pensando que el valor viene dado por el trabajo socialmente
necesario. Esta teoría es otra cosa, son precios, y admite que en el mercado no
se pagan valores sino precios que son diferentes a los valores.
¿qué
problema tiene esta teoría?
Lo mismo que Ricardo. A través de un
modelo no puedo resolver las variables, no puedo definir la tasa de ganancia.
La
tasa de ganancia es igual a la masa de plusvalía, sobre c y v; es decir P/K,
pero el k esta conformado por medios de producción, por el fondo del salario
del obrero, para saber cuanto vale es k tengo que saber los precios de
producción de los medios de producción, y los bienes de consumo, y para saber
esto tengo que saber la tasa de g, y para saberla tengo que saber... tengo un
circulo vicioso (tasa de ganancia, precios de producción).
Me
planteo el sistema de ecuaciones y tengo mas variables que las ecuaciones que
tengo, que no puedo resolver,
El problema esta, y al interior del modelo no lo puedo
arreglar. Pero el tipo me dice que en el mercado se transa a precios de
producción, los medios de p voy y los compro en el mercado a precios de p, la
ft la pago al precio de p de la misma. Pero en el mercado dice que se transan a
precios de p y cuando miro la formula me pone valores, la formula es errónea,
tiene una inconsistencia. Y Marx se dio cuenta de dicho problema, por lo que
cambio un sistema iterativo, que partiendo de valores y de la tasa media de g
generada a partir de valores comenzó a calcular precios de p, y los p de p que
obtenía como resultado los usaba para recalcular news precios de producción, de
ganancia, etc.
Parto
de una economía que conozco los valores, poco la tasa media de g generada, y
calculo precios de producción. Valoro el c y v a través de lo p de p, valoro la
tasa de g a través de p de p, y obtengo news precios de p, que los voy a volver
a utilizar como insumos.
Autores
post marxistas fueron màs ágiles, si yo tengo c v y tasa de g valoradas en
valores, en un problema de ecuaciones, le pusieron coeficientes que transforme
el c en valores en p de p, igual para el v y la tasa de g. Se hace en los dos
sectores con el mismo coeficientes.
Agreguemos
un supuesto: que el total de valores a nivel de la economía, es la sumatoria de
los p de p de la economía.
Si
yo supongo que los valores coinciden con la sumatoria de los p de p, yo ya
tengo una tercera ecuación para resolver el sistema que rechistaba.
Es
un dato exógeno que me determina el modelo y me permite resolver el sistema.
Ej:
10 unidades de medios producción por el p de p de los medios de p=
5
unidades de medios de p por el p de p de los medios de p + 3 unidades de bienes
de consumo por el p de p de los bc por 1 + tasa de g calculada con precios de
p.
Datos:
precios de p del sector i de lo mp, los p de p del sector ii y la g´.
Aclaraciones previas:
Cuando
en Marx se habla de las teorías de las crisis, se esta hablando de crisis
cíclicas dentro del modo de producción capitalista, que no tienen que ver con
las crisis del sistema kista. Para el barba, las crisis de superproducción o
las teorías de las crisis, tiene que ver con el carácter cíclico de la
reproducción del k, tiene que ver con la forma en que se reproduce el k, y este carácter cíclico de la reproducción kista,
son precisamente las formas en que el k se
renueva, que no tiene que ver con las crisis del sistema kista. Son dos
cosas diferentes.
La crisis del sistema
del barba se puede equiparar con lo que hoy se
denomina crisis estructural, que tiene que ver con las propias condiciones
del sistema, otra cosa distinta, aunque tenga que ver con las crisis
estructurales, son las crisis de superproducción.
¿Cual es la diferencia
entre ambas?
Para
unos la crisis estructural es le resultado de la acción de las leyes del modo
de reproducción kista que llevan, al menos no a la destrucción del modo de
producción kista, al menos crea las condiciones objetivas para su destrucción.
Para otros la crisis e
implica que el modo de producción kista se resuelve problemas estructurales y
puede por eso seguir funcionando (si se puede = se puede).
Las
crisis de superproducción son las formas en que se reproduce le modo de producción, por consiguiente, ésta en ningún
momento pone en peligro al m de producción kista.
Memoria:
Para Adam en el lp se produce una plétora de kes, que
determina la baja de la b´, hasta el punto de que genera el estado
estacionario. Es una consecuencia del propio funcionamiento de la sociedad, de
las contradicciones del sistema (endógeno), y como para el quía la sociedad siempre
fue y será kista, de echo, el ee que se llega en el kismo, es el estado
estacionario que se llega en la sociedad en su conjunto.
En riqui también la economía tiene un limite, que no son
las condiciones del sistema, sino las limitaciones naturales (exógeno al
sistema), las condiciones naturales determinan un incremento del valor y
precio, que arrastra a la disminución de la b´.
La ley de west, tiene
mucho que ver con las posibilidades de la técnica en la época que ellos
escriben (gran limitación de la incorporación de la ciencia a al producción).
Riqui dice que la técnica puede contribuir al retraso del ee.
Para barba la evolución en el lp de la economía kista es
un proceso de crecimiento, pero no es un proceso que se desarrolla, ni en adam
ni riqui, sin crisis, sino que se desarrolla de manera ondulante, con una
tendencia al crecimiento. No hay periodo estacionario en la concepción
barbista, la tendencia es ascendente como resultado de la introducción de la
ciencia y la técnica a la producción. Este optimismo no es visto en sus
predecesores, y al mismo time, barbacoa introduce el concepto de crisis.
La primera crisis que asola al kismo es en 1825, y riqui
la ve, pero no la incorpora a su teoría, no es capaz, no se la puede explicar,
se hace el gil. El ee de riqui presupone la ley de say, que es su fundamento.
Las oscilaciones de marx en el sistema nada tienen
que ver con factores exógenos al mismo,
como por ej fenómenos naturales, guerras, etc (que las hay las hay, pero
existen al margen de la concepción barbista). Aun cuando no haya catástrofes,
ni wars, aun la ee es oscilante u ondulante.
En
la producción mercantil simple se da la posibilidad formal de crisis, antes no.
El kismo es el resultado lógico del desarrollo de las rmm (relaciones monetarias
mercantiles), que surge cuando surge un excedente económico en las diferentes
tribus, hordas, clanes. Cuando el hombre es
capaz de producir por encima de sus necesidades, surge las rmm.
La first forma de
intercambio de mercancías fue el trueque directo, se produce una mercancía por
encima de mis necesidades y yo intercambio por otra merca que ha sido producida
por encima de las necesidades de otro productor. Cambio una suegra por
víbora. Según marx, aquí y solo aquí,
la oferta es igual a la demanda (Say law), por lo que solo aquí no hay
posibilidad de crisis. Acá toda oferta crea su propia demanda M por M. Este
tipo de intercambio es la forma simple o fortuita del valor, y el desarrollo de
las formas del valor llegan hasta la forma dinero del valor. Cuando se llega
a esta, el intercambio de m por m, turn
on mdm. Aquí en
realidad se producen dos pasos md y dm.
Como esta formula de la
producción mercantil, mdm, se parte en dos, se da aquí lo que el barba denomina
posibilidad formal de crisis.
Esto es el antecedente directo del surgimiento del kismo. Lo que demuestra
que la posibilidad de crisis es solo
formal es precisamente que nunca existieron crisis de superproducción.
Cuando la posibilidad
formal se transforma en posibilidad real?
Cuando dmd se transforma en dmd´, que es dm md,
cuando la producción mercantil simple se transforma en producción compleja.
Formula de producción kista.
Compro mercancía, medios
de producción y fuerza de trabajo, cuando el kista los tiene se desarrolla
el proceso de producción, culminado
este aparece la mercancía incrementada, que se realiza como dinero
incrementado. El plusvalor se crea en la producción y se realiza en la circulación.
¿Porque las crisis en el capitalismo son inevitables?
Por la contradicción
fundamental del kismo, que es la contradicción entre el carácter social de la
producción y la forma privada de la apropiación. Mientras exista kismo,
existirán crisis de superproducción. En tanto que la producción del kismo es
cada vez más social, y la apropiación de los frutos de la producción son cada
vez más privados, esta contradicción se agudiza y la crisis se muestra en su
esplendor.
Forma social de la
producción: para producir en la misma medida que se desarrolla el kismo, son
cada vez una mayor necesario cantidad de participantes, mayor cantidad de
diferentes regiones del planeta, la producción es cada vez más social, pero el
lado oscuro de la luna es que los que producen, los propietarios son cada vez
menos, consecuentemente con ello, la apropiación es cada vez menor, y esta es
sustancialmente la contradicción fundamental del kismo.
Es en ultima instancia, la contradicción entre las fuerzas productivas las
relaciones de producción. Esta determina la ley de la obligada correspondencia.
En la crisis de superproducción se resuelve esta contradicción, pero solución
de esta contradicción en la crisis de superproducción se realiza sobre la base
de la contradicción vista.
¿Como se manifiesta esta contradicción?
A
través de la contradicción entre la producción y el consumo.
La valorización del k
supone el lanzamiento de cada vez más volúmenes de mercancías, para que el
capital pueda valorizarse, como definición genérica, valor que se valoriza, el
k tiene que vomitar al mercado una cantidad cada vez + de mercas. El
lanzamiento de esa mayor merca incrementa los valores de uso en el mercado;
cuanti mas mercas mas valores de uso.
La merca es una unidad
dialéctica entre valores de uso y valores, para que k pueda valorizarse,
incrementarse, tiene que producir valores, y para hacerlo no tiene otra opción
que producir valores de uso, y ese es el troubleshooting del kismo, que no
puede producir valores, sin producir valores de uso. Si el k pudiera producir
solo valores, duraría eternamente.
Now, al propio tiempo,
el kista para valorizarse tiene que reducir sus costos (abstenerse), tiene que
producir cada vez más con menos, para lograr el máx de ganancia, y como el k es
valor que se valoriza, esa es la lucha por la valorización: producir + con -.
Pero menores costos, desde
el punto de vista kista es C+V. El kista individual tiene que reducir V. En
gral trata de reducir c+v y en gral lo logra, pero la reducción de c+v, pasa
por la reducción de v, y ese v son los consumidores de los bienes de consumo. Y
medios de consumo son valores de uso, que el capitalista tiene que producir
para producir valores, por una parte entonces el tipo lanza al mercado mas
valores de uso y el mercado es cada vez menos
capaz (porque c y v se reducen) de realizar esos valores.
Con c pasa algo diferente,
que el capital para valorizarse tiene que producir cada vez más, y esa
producción de c/vez más implica, mas consumo de c (en condiciones de aumento de
composición orgánica del k) y se reduce más v que c, incluso c tiende a
incrementarse por el aumento de la tecnología.
So, se produce la reducción del mercado como consecuencia
de la reducción de v en condiciones que el kista necesita para valorizar su k,
la ampliación del mercado. Esta contradicción, la primera forma de manifestarse
es entre la producción y el consumo. Esta estrechez del mercado no existe ni en
smith ni riqui porque esta la ley de say.
En
esta concepción de barba de consumo, esta contenido la depauperación del
proletariado, este fenómeno determina una disminución en términos relativos
aunque implique un aumento en términos absolutos. El consumo aumenta, porque
aumenta el n de ocupados en términos absolutos, pero al propio tiempo que el
consumo va a disminuir, una parte cada vez mayor de la población deja de
consumir.
Somos 3 mil millones. La
menor parte consume, 2mil millones no consume, aumenta en realidad el volumen
de consumo al aumentar la población, pero aumenta menos que proporcional,
porque aumenta la masa de los que no
consumen o subconsumen. Hay un efecto doble: por una parte aumentan los medios
de consumo porque aumenta la población, e incluso en determinadas capas de los
sectores de los trabajadores puede aumentar el consumo, porque aumenta el valor
de la ft de allí, pero por otra parte en términos relativos, aumentan mas lo
que sub consumen que los que consumen, aumenta la masa de marginados o
destruidos.
Tenemos
otro problema, el de los medios de producción. Que pasa con c?
Vamos a tener un
crecimiento constate de la producción de medios de producción, lo cual es
lógico, instalaciones obras, etc; sin embargo, el consumo de los medios de
producción no es constante, hay periodos de
renovación masiva del k y hay periodos en que se mantienen los mismos
niveles de producción o decrece luego de los periodos de renovación masiva,
pero la producción des ininterrumpida.
Tenemos crecimiento
consten en c y demanda irregular en c.
De aquí, que algunos
teóricos marxistas, vinculan las teorías de la crisis de marx con la teoría del
subconsumo. Hay crisis porque hay subconsumo. En realidad que ocurre?
En las teorías de las
crisis de barba, capital 7 tomos quedo reducido a 3 tomos y el tomo 4 que es la
historia critica de la teoriza de la plusvalía. M termina el 1 tomo casi el 2 y deja notas del 3. entonces Engels,
termina el 2 tomo y arma el 3, por lo que pueden aparecer contradicciones con
quien dijo tal cosa: el barba o Engels.
Algunos teóricos marxistas (y no tanto) concluyen
que las causas de la crisis de superproducción para m son el subconsumo.
ggsggsggsggsggsggsggs
Monografías
(9 / 10) |
Sin comentarios | 
