La construcción de la información. NOTICIAS INC. - ALIPSO.COM: Monografías, resúmenes, biografias y tesis gratis.
Aprende sobre marketing online, desarrollo de sitios web gratis en Youtube
Suscribite para recibir notificaciones de nuevos videos:
Sábado 15 de Mayo de 2021 |
 

La construcción de la información. NOTICIAS INC.

Imprimir Recomendar a un amigo Recordarme el recurso

Cómo los medios televisivos y radiales llamados “oficialistas” y “opositores”, informan desde la perspectiva del negocio, casi perdiendo la intención y vocación profesional de informar objetivamente.

Agregado: 18 de NOVIEMBRE de 2010 (Por Laura Delupi) | Palabras: 22426 | Votar | Sin Votos | Sin comentarios | Agregar Comentario
Categoría: Apuntes y Monografías > Comunicación >
Material educativo de Alipso relacionado con construcción información NOTICIAS INC
  • Analisis literario Comentarios Reales de los Incas: Este documento es un analisis literario de la obra los comentarios reales desde un punto de vista sencillo y comprensible.
  • Competencia: planteo de incompetencia por declinatoria .fuero penal.:
  • Biografia y vida de príncipe de Neuchâtel Louis Alexandre Berthier: Breve Biografia de príncipe de Neuchâtel Louis Alexandre Berthier

  • Enlaces externos relacionados con construcción información NOTICIAS INC


    Autor: Laura Delupi (lulita_palermo@hotmail.com)

    Este apunte fue enviado por su autor en formato PDF (Adobe Acrobat). Para poder visualizarlo correctamente (con imágenes, tablas, etc) haga click aquí o aquí si desea abrirla en ventana nueva.

    INSTITUTO SUDAMERICANO PARA LA ENSEÑANZA DE LA COMUNICACIóN (ISEC

    CARRERA: Producción y Dirección de Radio y Televisión. MATERIA: Géneros Radiales y Televisivos.

    TíTULO DEL TRABAJO:

    "La construcción de la información" NOTICIAS INC.

    AUTORES: Federico Da Fonseca, Laura Delupi, Heidi Szkop.

    NOVIEMBRE 2010


    Noticias Inc.

    Presentación del tema

    Por medio de esta investigación la idea es poder demostrar de qué modo la realidad no es trasmitida de manera fidedigna, si no que por el contrario, es construida por los medios masivos de comunicación, defendiendo así sus propios intereses los cuáles lejos de tener como objetivo el bien común de la sociedad, buscan deliberadamente defender sus propios negocios. Asimismo, pierden de vista su principal función que es la de justamente mediar entre la sociedad y la realidad que la envuelve.

    Empezaremos contraponiendo dos ejemplos de cómo los medios oficialistas y opositores tratan las mismas noticias desde diferentes perspectivas.

    Ejemplo 1

    Tema tratado: Ley del 82% móvil para los jubilados.

    Página 2


    : Placa de 6, 7, 8 (Televisión Pública, Canal 7)


    En 6, 7, 8 se refieren a la aprobación de la ley jubilatoria como una medida políticamente irresponsable.

    El Ministro de Economía, Amado Boudou, toma la posta del debate y se atreve a comparar al ex Presidente de la Nación, Fernando de la Rúa, con el actual Vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, diciendo que "cuando había que hablar de los recursos del sector público, Cobos votó no positivamente para que el Estado se desfinanciara", haciendo referencia a la resolución 125 que establecía un aumento a las retenciones a las exportaciones del sector agropecuario. El ministro encuentra un paralelismo de esta situación con la ocurrida en diciembre de 2001 cuando el ex Ministro de Economía, Domingo Cavallo, impuso el corralito y corralón.

    La panelista Sandra Russo, cuestiona el espíritu de la ley y subraya que la decisión de vetarla es un deber patriótico, más que una atribución del Poder Ejecutivo. Acto seguido, el Secretario de la Gestión Pública del Gobierno Nacional, Juan Manuel Abal Medina, apoyando lo anteriormente mencionado por la periodista y por el Ministro de economía muestra una tapa del diario Clarín del año 2001 cuyo titular es "De la Rúa: el recorte es la única salida y no es negociable" y habla de cómo el matutino en ese entonces estaba a favor del recorte jubilatorio y ahora repudia el accionar del Poder Ejecutivo por vetar la Ley del 82% móvil.

    Abal Medina comete el "involuntario" error de comparar el haber mínimo jubilatorio de ese entonces con el actual, "olvidando" que el tipo de cambio de ese año no es el mismo que el de ahora.

    En el informe que luego se muestra, se refieren a Cobos como "el Vicepresidente de Cristina y el empleado de Magnetto (Héctor)", para después concluir llamándolo "traidor de poca monta".

    Siguiendo la línea del videograph que dice "La ley de quiebra del Estado. La nueva operación Cobos-Clarín", el Ministro Boudou vuelve a hacer énfasis en que "son cuestiones políticas y que cuando uno gobierna para las corporaciones, necesita un Estado desfinanciado, un Estado endeudado, un Estado pequeño porque justamente los poderosos necesitan un Estado a su medida y a su servicio", marcando así que la "alianza" entre Cobos y el Grupo Clarín tiene por finalidad llevar a la quiebra al Estado, y desbaratar al gobierno nacional de turno.

    A lo largo del bloque, se lo coloca al Vicepresidente Cobos en el lugar de "traidor", no sólo por ahora haberse cruzado a la vereda de enfrente del gobierno nacional que fue el que lo llevó a ese puesto, sino que además se muestran entrevistas a integrantes de la Unión Cívica Radical (UCR) quienes manifiestan haber "expulsado a este señor" de dicho partido, y que "no hay vuelta en este tema". Todo esto sumado a lo anteriormente mencionado, es decir a la vinculación constante con la allí llamada "Corpo" (refiriéndose al Grupo Clarín), da como resultado un mensaje directo y para nada sublimi-

    Página 3


    nal del repudio de 6, 7, 8 al accionar "ingrato" del Vicepresidente Julio Cobos.

    X Placa de TN (Todo Noticias, Grupo Clarín)

    Ahora bien, la misma noticia pero por TN (Grupo Clarín). No sólo le da la palabra en su totalidad a Cobos, para defender y sustentar su decisión, si no que resalta aquellos comentarios que le interesa para llegar a este objetivo.

    Ya desde el titular en su página web que reza "Cobos cruzó a Cristina: No hay peligro de quiebra. Los que están quebrados son los

    Página 4


    jubilados", lo que se busca es posicionar a la Presidenta Cristina Fernández De Kirchner, como la "mala" de la situación, haciendo referencia a que por su culpa los jubilados no podrán mejorar sus haberes.

    Cobos también respondió a los dichos de la Presidenta en donde lo califica de traidor y de okupa, y dijo: "Ya hubo expresiones en ese sentido antes. Estas descalificaciones y agravios sirven para desviarnos del tema central. Acá ha habido una decisión del Poder Judicial de restituir la movilidad jubilatoria, a través de fallos y también una resolución del Congreso de promover mejoras en el sistema jubilatorio. Esto significa que dos poderes del Estado se expidieron sobre el tema. La Presidenta, dentro de sus facultades constitucionales, ejerció el veto, pero creo que se pierde una oportunidad única de hacer algo por un sector postergado y de brindar equidad social, por cuanto hay jubilados que están percibiendo este beneficio, entonces es justo nivelar para arriba. Así estamos privando de un derecho constitucional y humano a quienes ya cumplieron con su trabajo". TN al reproducir estas palabras del Vicepresidente Cobos, no hace más que dejar al descubierto su clara posición política respecto de todo el accionar del gobierno nacional de turno, olvidando el espíritu ético que debe considerar todo periodista a la hora de informar. Además lo coloca a Cobos en el lugar de "héroe" al mejor estilo Ro-bin Hood, ya que se embandera con la causa de los jubilados, olvidando TN que él también fue el responsable de permitir que el sector agropecuario siga llenándose de dinero.

    TN también informa que Cobos negó una posible renuncia a su cargo, que aparentemente había enunciado la Presidenta Fernández de Kirchner, y se refirió a esto diciendo nuevamente que estos dichos lo único que buscan es desviar la atención sobre el tema central tratado, que es el del 82% móvil.

    No satisfechos con las declaraciones publicadas anteriormente, TN también reproduce una "interesante" reflexión por parte del Vicepresidente Cobos: "Habría que repensar las funciones del vicepresidente, mucho más cuando no se viene del mismo espacio político, como es mi caso. Como vicepresidente de la Nación, no se puede estar subordinado y supeditado a avalar el 100% de las acciones y las medidas que disponga el Ejecutivo, porque a la vez el vicepresidente es responsable de otro poder del Estado y eventualmente reemplaza al Presidente cuando no está. Cuando uno no comparte las decisiones y no hay consenso, se hace muy difícil la relación y parecería que solo queda un camino: quedarse callado, agachar la cabeza y si es así, el vicepresidente pierde la dignidad". TN comete el error al publicar estas declaraciones, ya que está claro que el Vicepresidente Cobos está pidiendo un "imposible" que es la reforma de la Constitución Nacional, basándose en una excepción que es la suya y que termina por ser una incoherencia total, ya que es bastante improba-

    Página 5


    Noticias Inc.

    ble que vuelva a suceder algo similar, es decir que en una fórmula presidencial el segundo en mando cambie su enfoque político y termine siendo uno de los más férreos opositores al gobierno. Así mismo, lo que pide es justamente lo que él hace, y por lo tanto no llega a comprenderse su reclamo.

    La noticia concluye con Cobos apoyando nuevamente al sector agropecuario, marcando aún más diferencia con el gobierno nacional, y subrayando que gracias a él, el campo aún figura en la agenda de los medios.

    Ejemplo 2

    Tema tratado: Caso hijos de Herrera de Noble.

    Placa de 6, 7, 8 (Televisión Pública, Canal 7)

    Página 6


    El tape comienza de lleno, con una reproducción del mediodía de TN, previa presentación del informe titulándolo "Caso hijos "de Noble": la utilización de las víctimas y la desinformación". Como es característico de 6, 7, 8 a lo largo del informe se resaltan palabras las declaraciones de distintas personas, utilizando diferentes colores según la relevancia que tengan, lo cual responde a los propios intereses del programa en cuestión.

    Comienzan por remarcar que según el canal del "Periodismo independiente" (TN), el allanamiento se llevó a cabo de manera violenta, vejatoria e innecesaria, para luego contrastar tanto esto como las declaraciones de Felipe y Marcela Noble Herrera, con la palabra "autorizada" del abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, Alan Iud.

    Algunas de las "desinformaciones" que 6, 7, 8 encuentra:

    : Ante la negativa por parte de los hermanos Noble Herrera de a que sus muestras de ADN, sean cotejadas con las del Banco Nacional de Datos Genéticos, el abogado Alan Iud se refiere a que el paso a seguir es inevitablemente el allanamiento. Seguido a esto, Felipe y Marcela relatan la situación de la requisa como un acoso por parte de la justicia, quienes además remarcan que no se respetan sus derechos. La edición está hecha de tal manera, que parece una conversación en la que los hermanos Noble Herrera cuentan una secuencia, y el abogado Iud les responde con argumentos legales y "válidos".

    I Además, los hermanos Felipe y Marcela utilizan palabras que los coloca en la situación de "víctimas" como por ejemplo, que "han sido despojados de sus vestimentas habituales", a lo que el abogado Iud responde que se llega a esta instancia por "el defectuoso actuar de la Justicia en meses anteriores". Acto seguido se muestra un recorte del diario Perfil, en donde una fuente judicial allegada a la jueza a cargo del caso, Sandra Arroyo de Salgado (Jueza Federal de San Isidro), se expide sobre el tema diciendo que "no hubo ningún escándalo", que "todo se hizo dentro del marco de la ley y los códigos de procedimiento"

    En definitiva, lo que queda del informe es la sensación de que el Grupo Clarín utiliza todos su medios en pos de tergiversar la información verídica, victimizando a Felipe y Marcela Noble Herrera, y olvidándose de la cuestión de que hay irregularidades en la forma en la que se llevaron a cabo sus adopciones en la década del '70.

    Página 7


    Noticias Inc.


    X Placa de TN (Todo Noticias, Grupo Clarín)


    A diferencia del tratamiento que le da 6, 7, 8 al caso "Noble Herrera", TN decide poner al aire una solicitada de los hermanos Felipe y Marcela. En la misma, manifiestan su pesar, su miedo, su angustia, su inseguridad y persecución que dicen sufrir por parte de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, después de un mensaje que por cadena nacional dio la Jefa de Estado.

    También recuerdan que en el año 2003, accedieron voluntariamente a realizarse exámenes de ADN, porque había dos madres de desaparecidos que decían que ellos podrían ser sus nietos. Según cuentan, no hay ningún indicio de que esto sea así, sin embargo se compadecieron y consintieron en hacer las extracciones pertinentes para ser cotejadas con sus posibles abuelas.

    Plantean el caso, como si sólo se tratase de una cuestión política y no criminal, en la que el gobierno nacional busca atacar a su madre Ernestina Herrera de Noble, y hacerla quedar como apropiado ra. Tal como se observa en el graph, se cuestionan si el gobierno en realidad necesita políticamente que sean hijos de desaparecidos o si efectivamente lo que se está buscando es la verdad, y lo acusan de presionar a los jueces. También se preguntan porque en su momento no presionaron la expedición de los resultados de los exámenes realizados en 2003, y manifiestan el temor a ser víctimas de una manipulación de sus resultados de ADN.

    Página 8


    En definitiva, hay muchos otros hijos de desaparecidos, que están su misma situación porque también son reacios a conocer su origen. Pero esto no se puede separar del hecho de que hubo una persona que infringió la ley y cometió el delito más repudiable que el pueblo argentino conoce, que es la apropiación ilegal de niños durante la última dictadura militar.

    Conclusión parcial

    Por la no existencia de la objetividad informativa, es que nos encontramos frente a una sociedad rehén de la polaridad entre los medios llamados "oficialistas" y "opositores". Es por esto que nuestra investigación será puntualmente focalizada en la manipulación de la realidad que practican el multimedio Grupo Clarín y los medios digitados por el gobierno. Nos centraremos específicamente en las armas más fuertes de cada sector, por un lado 6, 7, 8 como oficialista, y por el otro Telenoche y noticieros de TN como opositores.

    En cuanto a la "televisión pública", por definición y por naturaleza, debe ser de todos. No se puede permitir el uso de ésta señal, como un conducto transmisor de ideologías y puntos de vista que tienen una clara inclinación sociopolítica. Suele pasar que dirigentes nacionales de turno, utilizan este medio como un recurso político, quedando fuera de la órbita educacional y/o cultural que es en realidad en la que debería ubicarse. Y hoy en día esto se encuentra en su punto máximo.

    En la vereda de enfrente encontramos a la "oposición", como es el caso del Grupo Clarín, el cual a través de sus múltiples instrumentos de difusión responde a esta pelea, que lejos de ser ideológica es una puja de negocios.

    Objetivo

    En medio de peleas de intereses, la información brindada a la sociedad resulta ficcional. No existe periodismo independiente, y aunque medios como por ejemplo TN lo proclamen en su slogan, toda postura política o ideológica tiene como consecuencia un poder de sujeción que termina tiñendo la objetividad.

    La posibilidad de los receptores de información de poder realizar un análisis auténtico, resulta imposible debido al previo manejo y recorte de los hechos que comunican los emisores. Las maniobras que se llevan a cabo para convertir a la realidad en noticia, da como

    Página 9


    resultado una sociedad enredada en medio de discusiones económicas y de poder.

    "Toda persona física o jurídica tiene derecho, en forma concordante con el principio republicano de publicidad de los actos de gobierno y atendiendo el carácter de bien social que ostenta la información pública, a solicitar y a recibir información de tal índole en forma completa, veraz, adecuada y oportuna", reza el Artículo 1 de la ley de Derecho a la Información, N653, afirmando que cada ciudadano tiene derecho a conocer la verdad tal y cual es.

    Además de transgredir sobre el derecho a la información veraz que poseen todas las personas, el comunicador social quiebra la columna vertebral que lo sostiene: la ética profesional. Si bien todos los profesionales deben seguir y aplicar una ética y deontología, ésta es sin duda la profesión que más cuidado debe tener al informar ya que tienen la responsabilidad de velar por una correcta transmisión del contexto social. Todos los códigos de ética profesional periodística, convergen en estos puntos como fundamentales:

             El respeto a la verdad.

             Proteger la fuente.

             Respeto a la privacidad.

             Respetar el "off the record"

             Estar abierto a la investigación de los hechos.

             Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.

             Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.

             Diferenciar con claridad entre información y opinión.

             Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.

             Respeto a la presunción de inocencia.

             Rectificación de las informaciones erróneas.

    Desde aquí podemos partir de una hipótesis, que trata de demostrar que la libertad de prensa es en realidad una libertad de empresa. A su vez, existen casos como los de los comunicadores sociales que no trabajan para grandes corporaciones multimedia, pero que sin embargo se encuentran presos de sus inclinaciones, producto de sus subjetividades sociopolíticas.

    Para evidenciarlo con algunos ejemplos, podemos contrastar los siguientes artículos publicados por "oficialistas" y "opositores", que informan sobre un mismo hecho.

    Página 10


    Descripción del objeto de estudio

    6, 7, 8: Información Kompilada

    Según indica www.tvpublica.com.ar, el programa 6, 7, 8 es un magazine de actualidad. Comenzó su transmisión desde el 6 de abril de 2009 y actualmente está conducido por Luciano Galende, aunque ese rol puede variar con alguno de los panelistas cuando Galende no participa del programa. Inicialmente, era conducido por María Julia Oliván y el panel estaba conformado por Orlando Barone, Carla Czudnowsky, Eduardo "Cabito" Massa ANántara, Luciano Galende y Sandra Russo. En todos los programas había un invitado que participaba dando su opinión en cada tema tocado. El nombre se debe a que en un comienzo eran 5 panelistas que junto con el público era 6 participantes, a que se emite en Canal 7 y que el programa comenzaba a las 8 (20hs). Por estos días, su transmisión comienza a las 21hs y se emite de lunes a viernes, sin olvidar que también se agregó "6, 7, 8 domingo" que comienza a las 22.30hs, y dura 1 hora.

    En enero de 2010, María Julia Oliván anuncia en una entrevista que se le realiza en el sitio de internet Television.com.ar que a fin de ese mes finalizaría su participación en el programa, y fue desde ese entonces que Luciano Galende comienza a liderar el panel de analistas. También se incorpora Carlos Barragán como panelista estable del programa. Detrás de eso, en febrero siguiente, vuelve al ciclo la periodista y biógrafa de Cristina Fernández de Kirchner, Sandra Rus-so, quien había estado un poco apartada del programa desde diciembre de 2009, pero sin dejar de participar del todo, ya que estuvo (pero como invitada especial) el día que el ex-presidente Néstor Kirchner visitó a 6, 7, 8.

    "El programa es un espacio de reflexión sobre el modo en que los medios representan la realidad. Luciano Galende y un panel de periodistas analizan, con inteligencia y humor, las coberturas mediáticas más relevantes. El magacín de actualidad de la TV Pública presenta informes especiales con material de archivo, invitados y debates en estudio. 6, 7, 8 ofrece una mirada diferente sobre la política, el espectáculo, el deporte, la sociedad y otros temas de actualidad", expresa www.tvpublica.com.ar respecto de este programa.

    Pensado Para Televisión, la productora de este programa, cuyo productor general es Diego Gvirtz, es una empresa que se dedica a la producción integral de programas de televisión desde el año 1997.

    Cuenta con un archivo de más de 400.000 horas de televisión que lo destacan como uno de los archivos audiovisuales más importantes del país, y que le permite realizar programas de archivo, tales como Televisión Registrada (TVR) y Duro de Domar.

    Página 11


    Diferentes medios y mediáticos, se refirieron al programa dando sus opiniones:

    I Víctor Hugo Morales: el periodista expresó que "6, 7, 8 ha ayudado bastante a que los que tienen ganas de equivocarse, se equivoquen respecto a la percepción de mi persona, porque de mi discurso toman lo que a ellos les sirve, porque están en una pelea contra los demás grupos, en la defensa del modelo y del gobierno, porque ellos tienen la valentía de jugar una opinión". Agregó que "pelean con un cuchillo de madera como yo, contra tanques de guerra". Por otro lado dijo que "no está bien que lo hagan a través del canal público", haciendo la salvedad de que "lo importante es el fondo y el lugar desde el que esto se hace... y es más noble cometer errores para defender una idea, que cometer errores u horrores para defender intereses".

    : Alejandro Dolina: el periodista defendió al programa desde el punto de vista de que no se puede ser objetivo, y que siempre habrá intereses lesionados ya que de otro modo se estaría "despojando de todo interés". Agrega que "su metodología es interesante, y no existía antes de estos tiempos, que es rastrear aquellas publicaciones o programas en los que se falte a la verdad, se oculte la verdad o directamente se diga un disparate". Se refiere también al programa como positivamente "cínico", alegando que es la mejor forma de descubrir un desatino.

    I Diario Clarín: el medio gráfico que pertenece al grupo empresario homónimo, y al que 6, 7, 8 se refiere como "La Corpo", dijo sobre este programa que "critica a los medios de comunicación, jueces y políticos opositores al gobierno nacional, siguiendo una política editorial favorable al Kirchnerismo, que el mismo programa no niega y reivindica". A su vez Clarín se pregunta cuál es el costo del programa, y hace alusión a que reciben importes para defender a los Kirchner y atacar a la oposición.

    I Jorge Lanata: dijo que el programa le parece "patético" y que "son cuatro boludos en un escritorio que dicen cualquier cosa". 6, 7, 8 no tardó en responder, haciendo un informe que criticaba a Lanata y lo colocaba a "la derecha de Eduardo Fein-mann", ya que ambos estaban de acuerdo con una nota periodística que sacó el diario español El País, y en el cual se realizaba un paralelismo entre la dirección técnica de Maradona en el último campeonato mundial de fútbol, y la gestión Kirchner. Esta nota decía que "el fracaso de Diego Maradona en el mundial fue el espejo del fracaso de Argentina como país. Por

    Página 12


    un lado una falta de rigor y humildad en la planificación, por otro un derroche de los recursos disponibles".

    I Diario Perfil: definió a 6, 7, 8 como "el programa más oficialista de la televisión", aunque esta afirmación se caiga de maduro. En respuesta a esto, en el programa se declaró que Jorge Fontevecchia, dueño de la editorial Perfil, había apoyado abiertamente a la última dictadura militar comenzada en el año 1976, quien a través de una columna en dicho diario les respondió con una negativa. Todos los panelistas de 6, 7, 8 declararon que la actual posición editorial-periodística que practica Fontevecchia en el diario busca denigrar a los gobiernos de los Kirchner, indicando que se debe a la política de Derechos Humanos que con tanto tenor han promulgado, accionares que decantaron en la anulación de la Ley de Obediencia Debida durante el gobierno del ex-presidente Néstor Kirchner, y la retoma de los juicios a los genocidas y represores durante la gestión de CFK.

    I Martín Caparrós: como invitado del programa, criticó la edición de archivo que 6, 7, 8 utiliza en cada una de sus emisiones. Según Caparrós, deberían utilizar ese material no sólo para descalificar a la oposición, si no que correspondería hacerlo equitativamente con todos los políticos, incluyendo a los del gobierno actual, al cual queda claro que 6, 7, 8 responde.

    Telenoche: el "gran" noticiero argentino.

    "Consolidado como el noticiero más visto y creíble de la televisión argentina, se distingue por su rigor periodístico y por la inusual calidad de sus producciones. Suma información y opinión en el formato de un noticiero tradicional con el aporte innovador de la nueva tecnología audiovisual", se lee en www.eltrecetv.com.ar respecto del noticiero central del canal. Actualmente es conducido por María Laura Santillán y Santo Biasatti, y los acompañan en piso José Antonio Gil Vidal y Sergio Gendler.

    El Trece es uno de los principales canales de televisión de la Argentina que desde el 1 de octubre de 1960, día de su fundación, produjo productos con las principales figuras del país. Telenoche fue creado por el productor Carlos Montero y comenzó a transmitirse el 3 de enero de 1966, con Andrés Percivale y Tomás Eloy Martínez.

    Los conductores estelares y más recordados hasta la fecha son Mónica Cahen D'Anvers y César Mascetti, quienes fueron parte del noticiero, desde 1971 hasta el 2004.

    Página 13


    Existen varios hechos que marcaron la historia del noticiero y diversas coberturas de hechos destacados a nivel nacional e internacional. He aquí algunos de los mismos1:

    X Primero se emitió a las 23.00 hs, para competir con el Reporter Esso. Sin embargo, a principios de abril de 1966 se mudó a su histórico lugar, las 20.00hs.

    X En 1967, Mónica Cahen D'Anvers realiza la primera cobertura en el exterior en la historia de Telenoche: el cincuentenario de la Virgen de Fátima, en Portugal. El material llegó tres días más tarde, por avión.

    X En 1968, Andrés Percivale viajó a París a cubrir la revuelta estudiantil de mayo, más conocida como "El Mayo Francés".

    X También en 1968, Telenoche se convirtió en el único medio enviado de la televisión argentina a la Guerra de Vietnam.

    X En 1969, Ricardo Warnes y Carlos Montero deciden enviar a Andrés Percivale a Córdoba para cubrir el Cordobazo. Allí ya estaba el corresponsal del canal, Sergio Villarruel. Enseguida éste se sumó al equipo de Buenos Aires.

    X En 1969, Telenoche sigue las alternativas del viaje del Apolo 11, con Maidana en Cabo Cañaveral y Percivale en Buenos Aires.

    X En 1970 Andrés Percivale se va de Telenoche, y es reemplazado por el periodista Leo Gleizer.

    X En 1971, mientras trabajaba como cronista del diario La Razón, César Mascetti se entera de que Canal 13 busca un cronista. Es aceptado y el 1 de julio le hace una nota a Marcel Marceau para el noticiero.

    X En 1972, Mónica Cahen D'Anvers se muda a Canal 11. El equipo de Telenoche queda con César Mascetti, Roberto Maidana, Sergio Villarruel y Evangelina Solari.

    X Desde 1992, Mónica Cahen D'Anvers y César Mascetti se convierten en los conductores de Telenoche.

    X En 1994 nace, la sección del noticiero Telenoche investiga.

    X En 1998 César y Mónica conducen el noticiero desde Francia, por el Mundial de fútbol.

    X En fechas clave (elecciones, levantamientos militares, bombardeo de la AMIA, etc.), el rating de Telenoche se eleva de manera sustancial.

    X A partir del año 2004 Santo Biasatti y María Laura Santillán conducen Telenoche.

    La sección Telenoche Investiga fue precursora en la televisión argentina en utilizar la cámara oculta como una forma de denuncia. Este ciclo de investigaciones, había sido emitido previamente como

    Fuente: Wikipedia

    Página 14


    un programa independiente del noticiero diario, y luego de cuatro temporadas volvió a ser parte del mismo.

    El noticiero fue reconocido por su objetividad y rigor periodístico, que le hizo ganar varios premios Martín Fierro y finalmente el Martín Fierro de Oro en el año 2001. Además en el año 2006 fue galardonado con dos medallas, al ser finalista en los premios Emmy Internacionales en las categorías Periodismo e investigación. El Productor General de Telenoche, desde 1999 hasta 2005, fue el periodista Roberto Mayo quien se desempeño como sub gerente de la Dirección de Noticias de Artear y Grupo Clarín2.

    Staff:

    X Gerente de noticias: Carlos De Elía.

    X Producción general: Milena Zapata.

    X Producción ejecutiva: Lía Mormina.

    X Producción periodística: César Rodriguez, Edgardo Alfano, Valeria López.

    X Producción: Federico Figueiras, Julián Bourgarel, Silvana Enco-lano, Carolina De Elía, Mariano Valdivieso, Verónica Finley.

    X Producción de móvil: Miguel Santiago.

    X Redacción: Claudio Espósito.

    TN: periodismo "independiente"

    Todo Noticias, más conocido por sus siglas TN, es un canal de televisión de noticias que pertenece al Grupo Clarín y es operado por Artear. Inició sus transmisiones el 1 de junio de 1993 con la conducción de los periodistas Luis Otero y Silvia Martínez.

    Un clásico de TN son los Títulos, resumen de las noticias más importantes del día durante todo el día cada media hora. Se mantiene desde sus comienzos.

    Desde 1993 hasta 2006 su eslogan fue "Periodismo Independiente". Luego el eslogan cambió a "Todos Nosotros", haciendo referencia a que en ese canal entran todas las voces, estén en contra del Grupo Clarín o no, pero ahora nuevamente volvió al primero. Su productor general es Marcelo Molina.

    TN fue el primer canal argentino en transmitir en vivo y en directo desde las Islas Malvinas y la Base Marambio, en la Antártida Argentina.

    Fuente: Wikipedia

    Página 15


    Antecedentes históricos del objeto de estudio


    Nada se dijo de los beneficios mutuos que el gobierno y Clarín obtuvieron cuando la administración Duhalde-Kirchner benefició al multimedio con la protección legal que significó la modificación de la Ley de Quiebras que "salvó" al grupo mediático de quedar en manos de sus acreedores principales.

    Nada se dijo tampoco de la mano que le dio el gobierno a Clarín, con los beneficios para la gobernabilidad y las elecciones que significa tener al principal multimedio de aliado, cuando se sancionó la Ley de Patrimonio Cultural que frenó repentinamente el avance de inversores extranjeras en medios argentinos, con la competencia que ello estaba significando para Clarín. Nada se dijo acerca de la prórroga de las licencias otorgadas al Grupo Clarín, en especial en la televisión abierta. Nada se dijo tampoco de la autorización para que Multicanal y Cablevisión se fusionen, en un acto que atenta contra la competencia y avanza en la consolidación monopólica que ahora el gobierno denuncia.

    No hay certezas acerca del origen de la pelea entre el gobierno y Clarín, pero todas las miradas apuntan a dos hechos precisos: el poderoso Grupo Clarín se enojó con el gobierno K porque el modelo de televisión digital por el que optaría el país es más cercano a las

    inversiones de Japón que a las empresas norteamericanas con las que Clarín tiene más afinidad; y por otra parte, la pelea por la propiedad de Telecom. Estos conforman los principales motivos por los que la línea del diario y todo el resto de sus medios han comenzado con una campaña contraria al gobierno.

    La relación terminó de quebrarse con la caricatura que publicó el diario en la que una mordaza atravesaba la boca de la Presidente: "un mensaje cuasimafioso", dijo el gobierno.

    Y ahí están los verdaderos motivos del enfrentamiento, que ninguna de las dos partes admite ni menciona.

    Como contragolpe, el proyecto de ley de medios impulsado por el gobierno pretende producir un fuerte reacomodamiento en el mercado de las comunicaciones y de la prensa ¿Cómo se ve perjudicado el Grupo Clarín?

    Como un hecho sin ningún antecedente en otros países, la Ley prohíbe que una misma empresa sea titular de un canal de televisión

    Página 16


    Noticias Inc.


    abierta y de un cable. En ese caso, el Grupo Clarín debería optar entre conservar el Canal 13, el Canal 7 de Bahía Blanca y el 12 de Córdoba, o quedarse con Cablevisión.

    L' v

    DDO NEGOCIO TODO NEGOCIO TODCNlfjOOO

    1 ____

    ClarínX

    Miente!

    Clarín*

    f

    U

    i TODOf'EGATIVO ^5$"$"

    La respuesta del gobierno no se hizo esperar.

    La ley obliga a los grupos a vender los canales, señales o radios que excedan los topes en el plazo máximo de un año. Un ejecutivo y abogado de medios ensaya una respuesta: "El plazo es muy exiguo y, como el mercado es recesivo y hay poca publicidad, los canales saldrán a precios de remate. Será una oportunidad para que los amigos de Kirchner compren barato".

    La norma no permite que una empresa de cable, que es un distribuidor de contenidos, posea más de una señal propia. Al aplicarse la ley, Cablevisión, que produce las señales TN, Volver, Maga-zine, Metro y Quiero Música, sólo podría quedarse con una de ellas. Las demás deberían venderse.

    Tampoco se autoriza a los grupos empresarios a ser titulares de más de 10 licencias. Clarín tiene 4 canales de TV abierta y 5 radios.

    De esta manera, queda claro como con esta ofensiva el gobierno pretende desarmar al multimedio para quitarle poder.

    Historia de los multimedios.

    Durante la década del 90 se legalizó en Argentina, el fenómeno de distintos medios de características diferentes que son propiedad de algunas pocas empresas, modalidad ya implementada en otros países desde años anteriores. A fines de 1989 se derogó el art. 45 inciso "e" de la Ley de Radiodifusión 22.285 que prohibía a las empresas periodísticas gráficas la posibilidad de participar en medios de la radio y la televisión.

    Cabe destacar que la ley dejaba abierta la posibilidad de que se quebrara este texto a través de engaños o evasivas, porque en los cargos de directores podían figurar personas ajenas a la condición de radiodifusor. Sólo era necesario conseguir que no se descubriera una desobediencia a este inciso para acumular medios ya sean gráficos, radiales o televisivos. En su mayoría, los medios respondían correctamente a lo que la ley marcaba, pero no todos. Y ese "permiso" que la ley 22.285 otorgaba, o esa falta que no penaba, hizo que la distribución propietaria de los medios de difusión fuese

    Página 17


    tapada por el secreto de escribanías, que protegían el pase de acciones.

    El ex presidente Raúl Alfonsín aun habiendo renunciado a la presidencia, cuarenta días después envió al Congreso de la Nación el proyecto de ley modificando el artículo 45 inc. e de la ley 22.285 de Radiodifusión. En este hecho, Clarín logró intervenir en el gobierno saliente y el entrante del Dr. Carlos Saúl Menem, para eludir esa traba. Tanta fue la presión de Clarín a un gobierno que estaba acosado por problemas de todo tipo, por saqueos a supermercados y por una hiperinflación, que logró que con la firma del Ministro del Interior Juan Carlos Pugliese, la del Ministro de Educación Gabriel Dumán y la del Ministro de Economía Jesús Rodríguez, se signara el proyecto de Ley.

    Sin embargo, ni bien Menem estuvo al frente del poder, envió al Parlamento la Ley de Reforma del Estado que derogó el artículo que prohibía a los propietarios de medios gráficos a inmiscuirse en los otros dos medios. Con mucha habilidad, Clarín (se dice que principalmente por intermedio del diputado José Luis Manzano), logró su objetivo: Carlos Menem lo consintió, y sus ministros también, sin que fuese neutral ni objetivo. Sucede que cuando Clarín tiene un CEO al que se le atribuye haber dicho que ningún gobierno resiste tres tapas en contra, de alguna manera es una muestra de cómo los sucesivos gobiernos evitaron los enfrentamientos directos. Más allá de que la relación de Clarín con los gobiernos fue sistemática: al principio los apoya, después les negocia y finalmente los ataca; cuestión que queda claramente a la vista con los gobiernos kirchne-ristas.

    El ex presidente Carlos Menem reconoció públicamente que haber permitido la conformación legal de multimedios fue un error de su gobierno. Quizás pensaba que beneficiando a los medios de comunicación y principalmente a los más influyentes, viviría con mayor tranquilidad su larga estadía en la Quinta de Olivos.

    Dentro de este marco de antecedentes, es de destacar que con la entrada en vigencia del Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, firmado con EE.UU. en 1991 también durante el gobierno menemista, los capitales norteamericanos que no habían podido invertir en las privatizaciones de los servicios públicos en el país (luz, agua, gas y telefonía básica), se interesaron por los medios de comunicación. Y, al revés, los capitales franceses y españoles que habían puesto su dinero en las privatizaciones de telefonía básica también se interesaron por este negocio porque sabían que luego vendría la etapa de las grandes compras, fusiones y adquisiciones para ampliar las redes.

    Página 18


    Noticias Inc.


    Las "quintitas" del Grupo Clarín.

    La privatización de los canales de televisión de la Capital Federal y algunos del interior del país, así como la licitación de emisoras radiales, permitieron que los dueños de medios gráficos pudieran acceder a los medios audiovisuales. Este fenómeno, según los expertos, tendió a profundizarse con el correr de los años, de manera que es muy difícil que actualmente puedan sobrevivir individualmente, aquellos medios que no pertenecen a los monopolios.

    Se puede afirmar entonces que la opinión pública se está viendo afectada por el poder que los monopolios de medios o multime-dios están ejerciendo, sobre los órganos de Estado y sobre los receptores (el pueblo), mediante la manipulación subjetiva que proponemos en esta investigación.

    Los medios masivos de comunicación tienen cada vez mayor poder y tienen una influencia creciente en la vida política nacional.

    Página 19


    Generan opinión y marcan tendencias, que muchas veces imponen los temas de la agenda política e inciden en el funcionamiento de las instituciones. El principal problema que plantea la globaliza-ción se relaciona directamente con los monopolios y oligopolios informativos. El espíritu democrático que lleva a defender la libertad de información, debe llevar a la defensa de la libertad de constituir empresas periodísticas, como garantía de pluralismo. El tema pasa, entonces, por encontrar ese delicado equilibrio que debe existir entre el pleno ejercicio de ambas libertades. Uno de los caminos que conduce en ese sentido, es sin dudas, que el Estado no se desentienda de su rol de permanente guardián del respeto por los derechos de los ciudadanos, planteándose así la necesidad de modificar las leyes que así lo garanticen.

    Marco teórico relacionado

    Para darle un marco histórico-teórico a la disyuntiva planteada en esta investigación, comenzaremos por desglosar lo que Rodrigo Alsina en su obra "La producción de la noticia", explica:

    "Antes de la prensa de masas, el conocimiento del acontecer era un privilegio de las clases dominantes y de aquellas que, para la consolidación de su incipiente dominio, necesitaban la información. Antes de la invención de la imprenta, comerciantes y banqueros europeos, recibían informaciones manuscritas sobre el tráfico marítimo, eventos políticos, etc.; el tipo de información tenía una función comercial-financiera.

    Se puede decir que el conocimiento de los acontecimientos es un privilegio de las clases dominantes; la gran masa debe contentarse con el rumor o con el acontecimiento local. La distancia condicionaba fundamentalmente el conocimiento de los hechos. El pueblo llano sólo podía dominar los acontecimientos que estaban al aNance de su comunidad geográfica, pueblo, ciudad, etc., y que se transmitían oralmente. A medida que aumentaba la distancia, este dominio disminuía.

    En el dominio del acontecimiento, no sólo intervenían los factores espacio-temporales, si no que el acontecimiento estaba constreñido por el poder político en su intento de controlarlo. Aunque esta podríamos decir que es una de las constantes del poder: la de ejercer el control sobre el acontecimiento. <Todas las sociedades establecidas, buscan perpetuarse por un sistema de noticias que tienen por finalidad última negar el acontecimiento, ya que el acontecimiento es precisamente la ruptura que pondría en cuestión el equilibrio sobre el cual ellas se fundamentan. Cómo la verdad, el acontecimiento es siempre revo-

    Página 20


    lucionario> (Pierre Nora, 1972). Con la aparición de la imprenta, el poder se dio todavía más cuenta de la importancia de la información.

    Al adquirir la importancia política, la información pasó a ser celosamente controlada por el poder religioso y civil. Pero este control, no sólo hay que entenderlo como la censura de determinados acontecimientos, sino también como elemento capital en la creación de acontecimientos convenientes'."

    A pesar del tiempo pasado desde lo que relata el autor hasta nuestros días, esa modalidad es comparable con la realidad que comenzó a vivirse en nuestro país, con el inicio del enfrentamiento entre el Grupo Clarín y el gobierno kirchnerista. Si bien el poder político siempre fue cercano a los grupos que manejan la información, a partir de esta disputa por controlar la opinión pública, el gobierno nacional comienza a querer tomar partido ya no sólo contentando a los grandes multimedios, si no teniendo sus propios aparatos mediáticos para poder empezar a influir de una manera más activa, eficaz y directa sobre el pueblo.

    Con la creación del magazine 6, 7, 8, la administración Kirch-ner comienza a utilizar el denominado "archivo" para desautorizar, ridiculizar y desprestigiar a todos aquellos que tuvieren una postura contraria a su forma de hacer política, y de la misma manera crean acontecimientos y realidades "convenientes", tal como indica el autor que empieza a suceder en el momento en que la política y el poder descubren que la información es importante para sus propios fines.

    En otro orden de ideas, el gobierno utiliza el canal estatal solventado económicamente por el todo el pueblo de la Nación Argentina para hacer propaganda de sus aciertos obviando sus errores, y contratando títeres y biógrafos del staff gubernamental actual que protegen y defienden aquellas decisiones y hechos que otros periodistas repudiarían y pondrían en el foco de discusión. En realidad esta señal debería brindar a los ciudadanos información con fines educativos y culturales en lugar de ser un caballito de batalla que pugna por los intereses del gobierno de turno.

    En cuanto a la época de la gran prensa de masas, el autor citado anteriormente, agrega:

    "A mediados del siglo XIX, ya se puede hablar de medios de comunicación de masas. Frente a la democratización de las sociedades, hay una politización del acontecimiento. La explicación del acontecimiento nuevamente, se hará en función de una ideología explícita, es el elemento central de la mercancía informativa. Esta demanda de acontecimientos, hace que sea frecuente la exageración o incluso falsificación del acontecimiento.

    Página 21


    Estamos en la época del nacimiento del periodismo sensaciona-lista.

    En el marco de la teoría liberal de la prensa, los excesos de la prensa sensacionalista y el temor de la intervención estatal para controlarlos hacen que los propios editores reaccionen. Se gesta así, a partir de los propios productores de la información, la teoría de la responsabilidad social de la prensa, que se desarrolla en el siglo XX en los países democráticos liberales."

    Desde esta perspectiva, podemos cotejar lo que el autor explica con la forma de hacer periodismo que eligen Telenoche y TN. Comenzaremos con desmenuzar la manipulación que se maneja en estos noticieros. Un claro ejemplo citable se da cuando se impulsa desde el gobierno una reforma a la legislación que fue sancionada durante la última dictadura militar. Esta nueva ley que viene a derogar la ya existente, y que denominaron "Ley de Medios K", fue duramente criticada y su contenido manipulado por estos medios poniendo al aire la siguiente placa:

    Como puede apreciarse, TN eligió utilizar estas palabras jugando con el doble sentido en donde se puede interpretar que la "información puede desaparecer". Si tenemos en cuenta que cada grupo multimedial puede conservar hasta 9 señales, no necesariamente desaparecería TN. Como observó Jorge Lanata en su programa Después de todo (DDT), "podría desaparecer Metro, y nadie diría nada".

    Esta forma de presentar las noticias es sencillamente sensa-cionalista, y ante el temor de ser ellos mismos los perjudicados, quieren alarmar a la población. Sobre todo por elegir vocablos como "desaparecer", que como bien observó Lanata "en nuestro país, es una palabra poco feliz".

    Página 22


    El libro "6, 7, 8. La creación de otra realidad" de María Julia Oliván, ex conductora del ciclo 6, 7, 8, y del sociólogo Pablo Alabar-ces, es un extenso diálogo de más de 200 páginas, sobre el ciclo ideado y controlado hasta el más mínimo detalle por Diego Gvirtz.

    Oliván, al renunciar a la conducción del magazine periodístico oficialista, decide editar este libro el cual es una crónica de la cocina del mismo, con pocas revelaciones y mucho análisis semiológico sobre la construcción del discurso que el ciclo pretende dar.

    La ex conductora expresa en su libro:

    "...6, 7, 8 es repetitivo a propósito; cuando yo planteaba a la producción la molestia que nos generaba presentar repetidamente los mismos informes, ellos respondían que querían machacar sobre sus ideas. Es como un intento pedagógico, o bien, como el nuevo programa de Víctor Hugo Morales, una bajada de línea directa".

    Estas polémicas declaraciones revelan el verdadero accionar y real mecánica del programa 6, 7, 8, que en realidad no se trata de un magazine tradicional, si no que su principal objetivo y razón de ser es adoctrinar a las masas, diciéndole al espectador en "que pensar", lo que por decantación conduce en "como pensar".

    Enric Saperas, en su obra "Efectos cognitivos de la comunicación de masas", desarrolla el estudio de la tematización en el seno de la investigación italiana y explica:

    "Rositi (Franco), enmarca la descripción de la tematiza-ción en la evaluación de la estructura organizativa, en la que se produce la información en el seno del sistema social. En esta estructura organizativa, se cumplen diversas funciones, que podemos desglosar en tres niveles:

    a. Selección de primer grado: en el nivel inferior, recono
    cemos la existencia de un primer tipo de capacidad de selección
    generado en las organizaciones especializadas en la producción
    de información que permiten, o confieren el derecho de acceder
    al circuito informativo.

    b. Selección de segundo grado: en el nivel intermedio re
    conocemos un tipo de selección que cumple una función de je-
    rarquización que permite el establecimiento de un orden de va
    loración (otorgación de mayor o de menor importancia) de los
    diversos temas de interés público.

    c. Selección de tercer grado: en este tercer nivel se loca
    liza la tematización. En otras palabras, la función de selección
    de tercer grado permite que al nivel más complejo de las es
    tructuras organizativas que producen la información, en el que
    se seleccionan los grandes temas que orientarán la atención
    pública.

    Página 23


    Posteriormente, Rositi aplica estos tres niveles de análisis de la actividad periodística de los profesionales de la información, y concluye que las organizaciones profesionales, periodísticas disponen de una mayor autonomía respecto de las presiones exteriores en el tercer nivel, mientras que en los dos niveles inferiores las presiones exteriores son más factibles.

    Rositi observa que aquello que define el proceso de tema-tización es la selección (que Rositi denomina de tercer grado) de los temas colectivos que comportan, por un lado, una necesidad de decisión para resolver un problema concreto que afecta a la colectividad y, por otro lado, la tematización comporta la existencia de diversas argumentaciones (de valoración) sobre el tema mediante la expresión de una variedad de opiniones: la tematización debe ser entendida como una movilización hacia la decisión, por cuento exige la resolución de un problema estructural mediante la adopción de una opinión determinada".

    En relación al punto "a" (selección de primer grado), cabe señalar y ejemplificar cómo los medios que manejan la misma información, la filtran según sus propios intereses o los intereses del poder al cual responden. Eligen cuál es la que pasa a ser noticia y cual no. Si tomamos como ejemplo el conflicto de Fibertel, íbamos a descubrir que Telenoche y TN tenían sus móviles en directo mostrando una manifestación de "usuarios auto convocados" en defensa de la continuidad del servicio. Si en cambio, sintonizábamos canal 7, esa manifestación "no existía" para el noticiero. Sin embargo, posteriormente, en 6, 7, 8, se mostraba una edición de imágenes a modo de informe donde se veía que en dicha manifestación participaba muy poca gente. Si con esta información, volvemos a ver el móvil de TN, podemos observar que con la iluminación y la puesta de cámaras, se puede lograr una sensación de multitud.

    El punto "b", es útil para comparar los noticieros de Telenoche y TN con Visión 7, en los que se priorizan distintas noticias a la hora de darlas a conocer y se opta por la que responda positivamente a los intereses de cada medio.

    El "tema del día", en cada noticiero es lo que el autor desarrolla en el punto "c". Es controversial y discutible la apreciación que se da en este punto puesto que, en realidad no existe periodismo que no se vea afectado por factores externos. Esto se debe a que, luego de las dos selecciones anteriores, la "autonomía" de la cual habla el autor ya se vio afectada.

    Página 24


    Justificación

    Va a ser muy útil para la sociedad ya que comprobará que la información que obtiene a través de un solo medio, no siempre es la correcta. Por lo tanto, resulta muy conveniente tener la capacidad de formar una opinión personal y eso se logra tomando varias fuentes de información como referencia y siendo un consumidor con espíritu crítico. De más está decir que los diversos medios a los que recurrirá deberán ser de editoriales opuestas para así obtener un espectro más amplio sobre el cual tomar postura.

    Lo personal

    Elegimos este tema porque creemos que hoy en día las diferencias editoriales están muy marcadas, y que la pelea entre el gobierno y Clarín tiene como resultado una población mal informada. Es necesario que todos los ciudadanos consumidores de la información la reciban de forma certera.

    Entrevistas

    Entrevista a Jorge Lanata, periodista.

    "DDT: Dudá de todo"

    Nació en Mar del Plata (Argentina) en 1960. Inició su carrera periodística en 1974, a los 14 años, redactando informativos en Radio Nacional. Colaboró en distintos medios gráficos de la Argentina como Clarín, Siete Días,

    Página 25


    Diario Popular, El Periodista, Perfil, y del exterior como The Miami Herald y The Washington Times (Estados Unidos); El Espectador, de Bogotá (Colombia); y el Diario de Caracas (Venezuela). Fue fundador de la Cooperativa de Periodistas Independientes. A los 26 años, fundó el diario Página/12 y fue su director periodístico durante siete años. En radio condujo Hora 25 y Rompe/Cabezas. En televisión fue el creador de Día D (programa), que fue galardonado con dos premios Martín Fierro. En 1998 fundó la revista Veintiuno. En 2005 volvió a la radio con un programa llamado "La-nata AM" en Radio del Plata. Hasta diciembre del 2007 condujo el programa Lanata PM por Radio del Plata. Desde abril de 2009 conduce por TV un programa periodístico por Canal 26, Después de Todo (DDT). Este año produjo y condjo el documental BRIC en canal Infinito.

    Nos: ¿Qué medios informativos consume y por qué?

    Jorge Lanata: Yo leo bastante en mi casa, Clarín y Nación, los días de semana y los fines de semana Clarín, Nación y Perfil. Pero, no leo los diarios, yo hago los diarios, no los leo, o sea no necesito leer los diarios, yo durante todo el día lo que hago es ver lo qué está pasando. O sea estoy todo el tiempo conectado, veo los cables o veo las "punto com", y ya sé lo que va salir al otro día. Entonces en general los diarios los ojeo y veo una o dos noticias por día, pero no, no sigo las lectura de los diarios: primero porque están muy mal escritos y después porqué no..., ya más o menos sé de que van, ¿me en-tendés? Es mi laburo digamos. Y después consumo todo tipo de revistas, eso sí.

    N: ¿Cuáles?

    JL: Las más ridículas, Caras, Gente, todo... leo todo... lo que me mandan, compro Caras, Gente, Noticias, pero si me aparece cualquier otra estupidez la leo también, Pronto, cualquier cosa...

    N: Pero, ¿por puro cholulaje o por informarse también?

    JL: Soy periodista, o sea, a mi me parece que es parte de mi laburo leer todo. Es lo mismo que si vos me decís qué sé yo... sí, veo Showmatch, pero, o sea, primero porque hay partes que me gustan, pero aparte de eso porque me parece que un programa de 40 puntos no es un programa, es un fenómeno cultural y tengo que saber lo que está pasando en este país y una de las cosas que está pasando es Coqui', más allá de todo lo demás que pasa, ¿me entendés?, o sea me parece que cuando un programa llega a tener esa entidad, no podés no verlo, ¿te das cuenta?. Lo veo porque es parte de mi laburo verlo.

    Página 26


    N: ¿Y noticieros?

    JL: Son muy malos los noticieros de televisión, realmente son muy malos, están cada vez peor. En general si tengo el televisor prendido veo América, pero es por una costumbre de haber laburado ahí. El noticiero de América es patético, es malísimo, pero aparte los noticieros últimamente han hecho una de las cosas que nunca se hacían, que es que trabajan poco y repiten las noticias durante el día a la mañana, a la noche, son las mismas noticias, pero aparte son los mismos tapes, es una vergüenza. No pueden repetir esas cosas es una vergüenza.

    N: No producen demasiado...

    JL: No producen, ¿me entendés? Y entonces bueno nada, son bastante malos, realmente, o hacen esas notas de investigación que son, ¿viste...? Una denuncia a un pobre tipo que vende aceite trucho en La Salada y lo persiguen con una cámara, como si el tipo fuera Iceman, ¿me entendés? una locura...

    N: ¿Qué tan objetivo se puede ser al contar una noticia?

    JL: Mira, hay un ensayista que se llama Arthur Koestler, y dice que no existen los valores absolutos, pero que tenemos que actuar como si existieran. O sea, no existe la verdad absoluta, pero vos sabés que esto es una silla (señala una silla), después podemos discutir qué tipo de silla, si es más cómoda. Si fuera platónica la definición, esto tiene la idea de silla, ¿no?. La idea de verdad está en algún lugar. Bueno lo mismo pasa con la objetividad, la objetividad no existe; ahora vos tenés que actuar como si existiera, porque si no, no tenés a qué tender, o sea nunca tenderías a tratar de encontrarla, ¿me entendés? Entonces me parece que hay que tratar de encontrarla, aunque no exista completamente. Que... no es un valor químico, perfecto, absoluto, pero hay que tratar de que eso exista.

    N: ¿Existió alguna vez un periodismo independiente?

    JL: Yo lo que digo es que el periodismo es lo más independiente que puede ser. Tampoco existe el valor absoluto independiente, por que vos dependés de todo; dependés de la gráfica, del distribuidor, de la publicidad, del público, de tu propia estupidez, de un montón de cosas dependés. Tratás de ser lo más independiente que podés.

    Página 27


    N: Pero ud. como periodista, ¿cree que es independiente? JL: Sí...yo soy lo más independiente que puedo.

    N: ¿...incluso de sus creencias es independiente?

    JL: Claro, pero trato de ser también independiente de mi propia estupidez, de mis propios prejuicios...

    N: Claro, a eso nos referíamos...

    JL: Sí, claro porque trato de librarme de eso, a veces me sale y a veces no. Nuestro peor enemigo somos nosotros, esto para empezar. O sea, nosotros tenemos que ser mejores de lo que somos, al no ser mejores de lo que somos ya dependemos de algo porque dependemos de nuestro bajo nivel, si nuestro nivel fuera mayor, superior, lo que sea, seríamos mejores y seríamos más independientes, en el sentido de libres, me parece que ese es el sentido de independiente. Vos me decís, ¿sos completamente libre? Y... no, no soy completamente libre, todavía no. Ahora, si yo me veo..., yo tengo cincuenta años, si yo me pienso a los veintipico' o ahora, soy mucho más libre ahora, y no tengo duda de eso. Pero es lógico, fui viviendo y al ir viviendo fui aprendiendo, ¿me entendés?, ojalá uno tuviera a los veinte la experiencia de los cincuenta, estaría buenísimo, pero es imposible.

    N: ¿Cuál es su postura política?

    JL: Yo digo que yo soy un liberal de izquierda. ¿Qué quiere decir eso? Que soy liberal porque creo en el individuo sobre el estado, o sea, creo en la democracia, ¿me entendés? Y que soy de izquierda porque salgo a la calle y miro, y no hace falta mucha imaginación, ¿viste? Esto está mal, algo hay que hacer. Ahora vos me decís, ¿sos marxista? No, nos soy marxista, yo no creo en la dictadura del proletariado, por ejemplo, no. Yo creo que tiene que haber elecciones, creo un montón de cosas, creo en la democracia. La izquierda ortodoxa no cree en la democracia. Bueno, yo sí creo en la democracia, entonces por eso te digo que soy un liberal, en ese sentido, digamos. Creo en los partidos políticos; si querés son ideas burguesas para la izquierda, pero bueno tengo esa duplicidad.

    Página 28


    N: ¿Cuál es la mejor manera de informarse eludiendo la manipulación de las noticias?

    JL: Mira, la única manera de eludir la manipulación, es la lucidez, es decir, ser vos más inteligente que el manipulador, por decirlo de alguna manera. Yo lo que creo es que nosotros tenemos que leer todo lo que podamos y tenemos que dudar de todo lo que leamos. Digamos, a mi me parece que la duda está bien, que es parte de la inteligencia, a mi no me asusta la duda, está bien dudar. El problema es cuando la duda te paraliza, si la duda te paraliza estamos jodidos. O sea, si vos dudás de todo y no hacés nada porque estás todo el tiempo dudando, estamos en un quilombo, ahora si vos dudas para conocer y después haces, está todo bien, dudá de todo, dudá de todo, es la mejor actitud que podés tener, porque ya hubo bastante fe y así nos fue digamos, ¿no? Es como que, ya fanatismo hubo, ¿me entendés?, me parece que no es el camino. ¿Y cuál es la manera de que no te manipulen? Y... tratar de ser más sensible al entorno, tratar de entender lo que a la gente le está pasando. Esas son maneras de que no te manipulen.

    N: ¿Considera que este gobierno es totalitario?

    JL: No, totalitario no. Creo que es un gobierno autoritario, pero no, no es totalitario. Totalitaria es una dictadura y este gobierno no es una dictadura, es un gobierno elegido por la gente. A mí no me gusta, pero eso no quiere decir que sea totalitario. No, no es totalitario, ahora, ¿es un gobierno autoritario?, sí, es un gobierno al que no le gusta discutir, es un gobierno que no acepta los derechos de las minorías, que solo cree que existen las mayorías. La democracia está basada en respetar a las minorías, porque las mayorías se respetan solas, ¿me entendés? Lo importante es respetar a las minorías que son a los que pasan por arriba, digamos. No, para este gobierno las minorías no existen, ¿me entendés? existen ellos y ya. Y si no, sos traidor o gorila. O sea, eso me parece autoritario, porque totalitario era Stalin, totalitario es Castro, totalitario es otra cosa.

    N: ¿Qué hay detrás de los enfrentamientos entre el Grupo Clarín y el Gobierno?

    JL: Poder. Poder y plata. Clarín y el gobierno fueron muy amigos hasta hace 15 minutos, o sea, el último decreto que firmó Kirchner antes de irse de la presidencia fue la fusión de Multicanal y Cablevi-sión, el último decreto firmado por Kirchner! O sea, les hicieron todos los favores que pudieron, es gracioso que ahora hablen de Clarín como el peor enemigo, porque hasta hace poco eran muy amigos,

    Página 29


    muy amigos. Clarín durante todo el gobierno de Kirchner, hizo kirch-nerismo de la manera más descarada. Pero Clarín hace eso con todos los gobiernos; en el fondo Clarín es "clarinista", hace su propio negocio digamos. Bueno, y por algún motivo se pelearon. Hay distintas versiones de la pelea...

    N: ¿Qué sabe de cómo comenzó?

    JL: Hay distintas versiones. Hay gente que dice que se pelearon por el tema de la privatización de Telecom, de comprar Telecom. Porque los dos querían comprar Telecom; y se metieron uno en el medio del otro. La pelea yo creo que en el fondo, fue una pelea de poder. Ahora capaz no fue por Telecom y fue por otro motivo... Ah!, otros dicen que era por el tema del juego. Que el gobierno estaba con Cristóbal López, que estaba por hacer algo con los casinos, y que Clarín quería que entraran los americanos en el tema del juego. Es decir, que también se terminaron peleando por eso. En cualquier caso, no importa tanto por qué se pelearon, lo que importa es que los dos tomaron actitudes que eran impensables hace unos años. O sea, nadie hubiera pensado que iban a llegar a lo que llegaron. Realmente la pelea fue...está siendo una pelea a matar o morir.

    N: ¿A qué se refiere cuando dice que Clarín es el contrincante más débil en esta pelea?

    JL: Que frente al estado, siempre el particular es el más débil...yo no entiendo porque hubo tanto quilombo con esa frase, porque es tan obvio lo que estoy diciendo... es una pavada. O sea, si se pelea el estado argentino con IBM, ¿quién es más débil?, es obvio que es IBM el más débil. Si vos tenés el estado y podés hacer las leyes, tenés el monopolio de la fuerza, tenés la emisión de dinero, tenés el poder de acá a los próximos años, ¿cómo que son más, no? ¿Cómo puede ser el estado más débil que un particular? No existe...escúchame... Por ejemplo, en Estados Unidos el estado americano se peleó con Bill Gates, ¿y vos pensás que Windows tiene más poder que el estado norteamericano? No! Es imposible comparar. Por eso en esa nota yo dije que... frente al estado ¿quién es más débil?, obvio que Clarín es más débil! Eso no quiere decir que yo esté diciendo, "pobrecito Clarín...pobre nenito". No... no estoy diciendo eso. Pero es tan tarado lo que digo, es tan obvio... frente al estado es lógico. El estado saca mañana una ley y te expropia, mirá vos qué fácil, ya está!. Y ¿qué hacés?, ¿me entendés?, te expropia entero, te dicen, "se acabó Clarín", punto. Y no es imposible porque en su momento Perón expropio La Prensa en los años cincuenta, y La Prensa' era lo mismo que Clarín hoy. Ahora claro, La Prensa no existe, en ese momento

    Página 30


    vendía muchísimo y Perón la expropió y ¿a quién se la dio?... a la CGT! Peor todavía lo que hizo!, ¿me entendés? ¿Y qué?, ¿pasó algo?, ¿se cayó el país?... no, no pasó nada, expropió La Prensa.

    N: ¿Quién cree que en estos momentos está influyendo más en la opinión pública, el Grupo Clarín o el Gobierno?

    JL: Me parece que hasta ahora la pelea sólo le ha servido a Clarín; el gobierno se está inmolando con la pelea. Por lo menos si vos lo ves en base a los números, Clarín está vendiendo cada vez más, los noticieros siguen teniendo el mismo rating, los canales siguen igual, Radio Mitre está primera en muchos horarios. O sea, no es que los ha perjudicado, digamos, desde un punto de vista de público, yo creo que es al revés. Me imagino que a nadie le sirve que haya una organización entera dedicada a hablar mal de esa persona. De alguna manera lo debe perjudicar, pero hasta ahora por lo menos, no se ha notado en cuanto a números e influencia, etcétera. No es que de golpe "El Argentino" pasó a ser el primero del país y todos le creen y Clarín se cayó... no, Clarín sigue siendo el diario que más vende.

    N: ¿Cree que a pesar de la pelea Clarín - Gobierno, le gente diferencia una información tendenciosa?

    JL: A ver, tenemos que discutir que es la gente, yo... yo creo que...

    N: Los lectores de Clarín...

    JL: No, yo te diría así: el pueblo ve televisión y la opinión pública lee los diarios. La opinión pública es un sector de clase media, tampoco toda la clase media, es importante pero no es la Argentina. Es un sector... la cantidad de gente que lee los diarios, no son cuarenta millones de personas, son dos millones, tres, cuatro, ¿me entendés? Entonces me parece que repercute de distinta manera todo en unas personas o en otras. A mi me parece que esto fue bueno... o sea, que toda esta discusión estuvo bien, por un lado porque la gente se da cuenta que hay que descontento, que atrás de lo que se dice puede haber un interés. Entonces eso está bien, es sano y está bien que la gente lo sienta, porque es cierto, atrás de lo que se dice puede haber un interés. Ahora, eso es un sector del público, no es todo el público. Si vos me decís es todo el público a nivel popular, no lee los diarios, o sea que está ajeno a esta pelea. Cuando Cristina le dedica una hora y media a hablar de Papel Prensa nadie entiende lo que dice, no entienden de que está hablando, ¿me entendés? Pero a ustedes mismos si le hablaban de Graiver, hace siete meses y no es-

    Página 31


    tuvieran trabajando en esto, tampoco saben quién carajo era Grai-ver. Pero es lógico por la edad, porque no fue un personaje que había que estudiar, porque... ¿Yo que sé quién carajo era Graiver? ¿O qué paso en ese momento con los montoneros tipo, Timerman? Lo que pasa es que es todo es una cosa de microclima, ¿me entendés? Yo por eso en un momento dije, "estoy harto de la dictadura"... no dije que estoy harto de que se juzguen los crímenes de la lesa humanidad, no. Dije, estoy harto de que usen la dictadura para tapar un montón de cosas, y que estén una hora y media hablando cuando en realidad hay gente que se está muriendo de hambre en la calle. Hablemos de la gente se está muriendo de hambre, no de lo que pasó hace treinta y cuatro años. Yo dije en un momento, "es una pelea de viejos, peleando por sus propias facturas", digamos, me parece que es eso, ¿me entendés?

    N: ¿Clarín miente?

    JL: ¿Si Clarín miente? Y, Clarín en algunas cosas miente y también el Gobierno miente... sí... Bueno si, los reyes son los padres... Claro, qué querés que te diga, la gran mayoría de los medios mienten, sí...

    N: ¿Y 6, 7, 8?

    JL: 6, 7, 8 es propaganda. Es un programa de propaganda, en el término técnico de propaganda. Si ustedes están estudiando comunicación, estudien qué es propaganda. La propaganda es una categoría, es algo así como que vos dijeras, prosa o poesía. La propaganda tiene determinados límites, tiene determinada estética, etc. O sea, se trata de repetir una idea hasta el cansancio para que quede; eso es lo que hizo Goebbels cuando empezó el nazismo, lo mismo que está haciendo hoy 6, 7, 8 con la diferencia que Goebbels, hablaba de los judíos y estos hablan de otra cosa, no están haciendo periodismo, ¿me entendés? O sea, poner un clip de Lanata-Videla, La-nata-Videla, Lanata-Videla, no es periodismo. Aún cuando estés de acuerdo, da algún dato, decí que me encontré con Videla, hacé algo, trabajá un poco, no pongas nada más que la consigna, ¿me en-tendés? Pero después hay una cosa que a mí me causa gracia: que se hable del éxito de 6, 7, 8! Y 6, 7, 8 mide tres puntos, en el mismo horario en el que Hijitus en Telefé [sic] mide 8; entonces, ¿hablaría del éxito de Hijitus? No!. ¿Y por qué estamos acá hablando de un programa que mide la mitad? Mide en el microclima de cuatro mil boludos que hablan de política ¿me entendés? Pero eso no es la vida real, eso es el microclima de cuatro mil boludos que habla de política. Pero salí a la calle a preguntar a la gente si lo ve, si lo ven, si saben quienes son...

    Página 32


    Noticias Inc.


    Entrevista a Juan Pablo Ávalos, editor periodístico.

    "Es imposible mostrar algo que no es"


    Nació en Buenos Aires (Argentina), tiene 30 años, y hace casi 9 que trabaja en Canal 7, antiguo ATC. Comenzó como cadete en promoción, y en el 2004 pasó a ser editor periodístico de Visión 7.

    Nos: En relación a la información, ¿hasta dónde decide el periodista y hasta donde los medios?

    Juan Pablo Ávalos: Se trabaja así: la noticia sale de la calle, pasa por producción y después lo finaliza edición. O sea, la producción lo único que te consigue es el material, acá la última palabra la tiene el editor. El editor decide qué va y qué no va. Hay una línea que seguir pero, la verdad, el producto terminado lo termina el editor, desde ahí va al aire, entonces el papel que juega es tan importante como el del productor para conseguir el material, la otra mitad la juega el editor periodístico, ¿se entiende?. Entonces, ahí terminaría el producto. Saldría desde producción, que levanta el teléfono para conseguir la nota, y terminaría en el editor periodístico, donde va al aire.

    Página 33


    N: ¿El que tiene mayor decisión en cuanto al contenido es el editor?

    JPA: Uno necesita al otro. Arranca así: me llama alguien diciendo que hubo un choque en la esquina, pasa a producción, elegís el camarógrafo que va ir, el cronista que va ir a hacer la nota, va la cámara y va el guionista con un casette y ellos te traen el producto en crudo a post-producción, y entonces el editor periodístico agarra el producto en crudo y determina. Sería como el producto terminado que iría a ustedes en la casa. Eso capaz que si es una nota común, las notas duran alrededor de dos minutos y vos tenés media hora de crudo, tenés que elegir la línea que vos mantenés en el noticiero.

    N: ¿Cómo se determina la agenda de noticias en Visión 7?

    JPA: Se parte desde el día. O sea, el noticiero si bien sigue un ciclo, de lo que pasó ayer o anteayer en el mundo y en Argentina, se va llenando de notas y de informes a partir de lo que va ocurriendo en el día. Por lo demás, hay notas predeterminadas, por ejemplo si tenemos un período importante u ocurrió un acto importante en la Argentina, se van a tomar más en cuenta ese tipo de noticias. Para darte un ejemplo, hace poco que murió el presidente, el noticiero se transformó más en una historia de Néstor Kirchner que en otra cosa, y a medida que se fue terminando el duelo, se fueron dando noticias como la del censo, que también fue del día. No se preparan para la semana que viene, salvo fechas especiales, ¿entendés? Pero si no, se va manejando el día a día.

    N: ¿Cómo se arma el noticiero Visión 7?

    JPA: Si bien este noticiero es bastante político, se basa mucho en la política que hay hoy en Argentina. El noticiero se divide en cinco bloques. En el primer bloque va lo más importante del día; el segundo bloque se basa en temas internacionales; después uno de deportes y otro de actualidad. No estoy seguro que es lo más importante, pero el noticiero se basa, tanto en notas políticas como en las notas que son del entorno cotidiano, de lo que pasa en la calle, etcétera. Puede haber una nota donde la Presidenta [sic] inaugure una fábrica de autos en Córdoba, como hizo la otra vez, pero tenemos una marcha de CTA, acá en 9 de Julio, y las dos notas juegan. Pero un acto se torna más importante que lo político, entonces, ¿cuál es la nota más importante? No es lo mismo que la presidenta [sic] esté inaugurando autos en Córdoba que la marcha de la CTA.

    Página 34


    N: ¿Pueden los medios y los periodistas ser independientes de los procesos políticos a la hora de comunicar?

    JPA: Si, uno mantiene una línea en el noticiero. Pero tampoco resulta siempre lo que uno quiere escuchar, ¿no...? Porque, cuando te llega el crudo de afuera, vos tenés que escucharlo todo para poner lo más importante y no lo que vos querés escuchar; y dependiendo de la nota o la noticia, mantener la línea. Vos tenés que poner lo más importante, pero resumirlo en un minuto y medio. Ese es el trabajo del editor periodístico, que la UTPBA' distingue en un cargo. Un editor periodístico interviene en la fase final de lo que el productor consiguió; entonces vos tenés el cargo de no poner a alguien diciendo malas palabras o algo que no tenga nada que ver con lo informativo. Uno tiene que ser inteligente en lo que va a poner.

    N: ¿Existe el periodismo independiente?

    JPA: ¿En dónde? ¿Acá en Canal 7?

    N: Sí...

    JPA: Hay un montón de notas independientes. Hay muchos informes que se hicieron de Malvinas, y después hay un programa periodístico que se llama Visión 7 Internacional que va los sábados, que es una mesa de periodistas que tienen distintos enfoques internacionales. Por ejemplo, hubo una elección en Brasil, ellos hablan del tema: eso es periodismo independiente; ellos están hablando del tema y presentan un informe de Brasil. Y eso es periodismo independiente... están debatiendo de un tema independiente ¿entendés? Entonces, como cuando te dije que hay una mesa de diálogo, donde ellos se sientan a discutir, ellos están haciendo periodismo independiente también. Y este programa que se está haciendo los sábados también es periodismo independiente.

    N: ¿Qué tan objetivo se puede ser al contar una noticia?

    JPA: Yo creo que se tiene que ser objetivo en todo punto de vista, porque si uno no es objetivo no enfoca realmente en lo más importante. Como te dije, si tenés un tape de 30 minutos, no podés poner todo, tenés que poner lo más importante y que tenga un criterio. Tenés que seguirle el hilo a la conversación y que toda la nota tenga un cierto criterio.

    Página 35


    N: ¿Los noticieros reflejan la realidad o la construyen?

    JPA: No, reflejan la realidad. De la manera que te la están mostrando es la única forma de que vos la veas. Una cosa es esa y otra cosa es que te la cuenten de otra manera, porque hoy en día el periodismo está como muy enfrentado: o Canal 7 o TN. Hay cosas que están muy mal explicadas y yo creo que acá en Canal 7 se refleja la realidad. Capaz que a otros canales privados, que no tienen los mismos intereses que uno, les molestan cosas que, con la nueva Ley de Medios, a muchos no le gustaría que pasaran. Es muy delicado el tema, pero tenés que decir la realidad, es decir lo que ves, es imposible mostrar algo que no es.

    N: Nosotros nos referíamos más a que, la realidad es esta y yo te pongo una cámara en un lugar y otra en otro lugar, te puedo contar la misma noticia de dos formas distintas.

    JPA: No existe, nunca lo vi. Hace 8 años que laburo acá, no vi nada ni parecido, qué se yo. Lo único capaz que viene un tipo re caliente y dice malas palabras contra la Presidenta, o algún ministro, esas cosas no sirven para nada.

    N: ¿Las diferencias entre el Gobierno y Grupo Clarín afectaron en algo a los planteamientos de los noticieros en la Televisión Pública?

    JPA: No, acá ese tema es como un caso más. Como si fuera una nota policial, es una nota más. No se agarra todo el noticiero del Grupo Clarín o de lo que está pasando en los medios.

    N: ¿Clarín miente?

    JPA: Mirá, te vuelvo a repetir, para mí es una nota más, yo no estoy actualizado, o no estoy todo el día viendo si Clarín miente o no miente. Yo me preocupo de todas las noticias de El Argentino. O sea no estoy actualizado para responderte eso, porque no sé en qué miente. Nosotros agarramos todas las notas que hay en el día y las que van a pasar. Vos cargás un montón de cosas, no solo Clarín o la Ley de Medios. Entonces, como viene la mano, esta gente que mueve Clarín, no se maneja muy bien. Pienso que no están dadas las cartas todas arriba de la mesa como tendrían que darse.

    Página 36


    N: ¿Cómo deben hacer los televidentes para no verse perjudicados en el medio de esta pelea?

    JPA: Los televidentes no tienen porque verse perjudicados, en realidad porque no les perjudica en ningún punto de vista. Yo creo que al ciudadano, la pelea esa que tiene el Gobierno con Clarín le interesa muy poco. Lo que le interesa más son los hijos de Herrera Noble, que quién se reparte la plata de una papelera que la verdad es todo negocio, que ni me interesa y tampoco creo que al ciudadano le interese. Yo creo que es más una pelea gobierno - empresa Clarín que otra cosa. Creo que el Clarín se respaldó mucho tiempo en gente que no es fiel al Gobierno.

    N: ¿Cómo contó el noticiero esa noticia?

    JPA: Se hizo un informe de Papel Prensa, de cuando Herrera Noble hizo el corte para abrir la empresa. Ese informativo está buenísimo, o sea no se paró en ningún lugar, solo tenía el archivo y lo mostró. No hizo una bajada de línea ni tampoco marcó con un dedo a ninguno. Tan solo mostró lo que pasó; después la gente sabe lo que tiene que hacer.

    N: ¿Considerás que la pelea quiebra los códigos de ética profesional periodística?

    JPA: Yo creo que no, porque cuando uno es periodista tiene la, cuando vos sos periodista, vos lo único que te interesa es que la gente se entere de lo que vos ya sabés, o sea, si a vos, repetime la pregunta...

    N: ¿Si consideras que la pelea, esta pelea, quiebra los códigos de ética profesional?

    JPA: No, yo creo que dependiendo de donde estés, vas a querer informar ¿no? Y para vos es la verdad, y si vos estas del otro lado, vas a querer informar también y para vos la verdad. O sea, la ética no se te va, y no perdés el respeto por dar información. A vos lo único que te interesa es llegar a la verdad y te importa muy poco lo que piensen.

    N: ¿Qué es la libertad de prensa?

    JPA: La libertad de prensa para mí, que hace ocho años que estoy acá, es poner lo que yo quiero, no tengo que seguir ninguna línea. Si

    Página 37


    a vos te bajo una nota política de Anibal Fernández y hay cosas que las ponés, es porque vos tenés la libertad de ponerlas, y nadie te dice acá, poné esto o poné lo otro. Entonces el productor consigue la nota y el editor periodístico termina el producto final. El cronista también juega un papel de libertad de expresión porque pregunta, pero el editor pone todo lo que encuentra, entonces no se limita a poner partes si y partes no, salvo lo que no sea periodístico, como alguna puteada Pero, no hay oculte de información [sic]. Es lo que se maneja acá, no sé en otros canales, yo nunca desde que estoy acá, en 8 años nunca me dijo nadie lo que tengo que poner. Ahora estoy en edición y nunca nadie me dijo vos poné esto o vos poné esto.

    Entrevista a Raúl Clauso, periodista.

    "Estoy en contra de la pretensión de la opinión única"

    Raúl Clauso tiene una larga trayectoria como periodista, editor y colum-nista en el medio gráfico. Favorecido por su condición de economista, tuvo la responsabilidad de integrar secciones de Economía y Finanzas de importantes medios de aNance nacional, entre ellos, Ámbito Financiero, El Cronista, Clarín, La Prensa, BAE y El Economista. Alternativamente con la función periodística, se desempeñó al frente de áreas de prensa de diversas organizaciones. También incursionó en la docencia periodística en la Escuela Superior de Periodismo de Bariloche, que inspiró el libro "Cómo se construyen las noticias". Actualmente colabora con medios regionales.

    Página 38


    Nos: ¿Cuál es el proceso al que se somete una información hasta convertirse en noticia?

    Raúl Clauso: De manera genérica, la "noticiabilidad" de una información de acuerdo a las reglas del arte periodístico, consiste en un proceso en el que la información debe superar los filtros de edición que cada medio establece. Hay que considerar que en la elección de qué se publica y qué no, es determinante la existencia de lo que denominé "la matriz de información dominante" cada día. Es decir, el cúmulo de informaciones que están en los medios y que atraviesan un proceso de actualización. Esa matriz es una base sobre la que operan después otras cuestiones, como el tono que se aplica a la información, en tratamiento y extensión, presencia o ausencia. Por supuesto que en cada momento se agregan nuevas informaciones, algunas de las que formarán luego parte de la matriz. Es necesario apuntar que del magma informativo diario, se torna imprescindible una depuración, por una mera cuestión de volumen. En ese caso hay a menudo una proyección de los periodistas sobre los intereses del público, acerca de qué es "interesante para ser publicado". Influyen ahí, también, intereses y la base de creencias e ideologías de periodistas y medios. La noticiabilidad es una cuestión espinosa, sobre todo en la actualidad donde el periodismo está bajo la lupa.

    N: ¿Cuáles son los factores que explican la presencia o ausencia de una información?

    RC: Yo creo percibir en los medios informáticos algún grado de improvisación. Sin la pretensión de resultar ofensivo para los editores de esos medios, me parece que la urgencia del tiempo real conduce a un nivel un poco mayor de errores en la selección, el tratamiento y la jerarquización. Por supuesto que muchos quisieran escuchar que la presencia o ausencia se basa exclusivamente en una suerte de confabulación. Es un error común de quienes no han tenido responsabilidades de edición. Si bien sin duda puede ser así en algunos casos, a veces la ausencia se explica simplemente por la falta de espacio, o porque los periodistas no lograron en el día redondear adecuadamente un tema. Me refiero a los medios gráficos. Y si se hace un estudio algo exhaustivo de las páginas on line, pueden notarse ausencias en el caudal informativo, probablemente decididas para evitar abrumar a los lectores. Dicho de manera terminante: no es posible publicar todo.

    Página 39


    N: ¿Cree que los medios realmente proyectan o reproducen la opinión pública o en realidad sólo informan respondiendo a su postura socio-política?

    RC: No sé si se manifiesta en mis respuestas, pero tiendo a ser muy poco dogmático en cuestiones periodísticas. Me lo dicta la experiencia de editor en muchos medios. Y en esta cuestión no es diferente. La opinión pública es una entidad dudosa. En todo caso deberíamos admitir la existencia de opiniones públicas. En plural. Creo que la llamada web 2.0, con la expresión individual materializada en blogs, redes sociales y comentarios de las noticias, nos dan pistas sobre esta situación. La enorme diversidad de opiniones. Claro que hay temas más convocantes que otros, en términos de número agregado de apoyo o repudio, pero esto no cambia en esencia la idea de que la opinión está sumamente fragmentada. Y en este sentido -yendo a la pregunta- la reflexión sería: ¿cuál opinión pública vamos a seguir o reforzar? O sea que mi idea es que predomina una línea de edición que es acorde a los intereses del medio y a los del sector de la sociedad que expresa. Lo que no considero una política equivocada. Estoy absolutamente en contra de la pretensión de la opinión única.

    N: ¿Cómo se determina la agenda de noticias?

    RC: Creo que hay una corriente de opinión que abusa de expresiones que se convierten en consignas y en la práctica están vacías de contenido. Hay muchísima gente opinando que nunca ha editado y tiene poca idea sobre qué es la práctica en los medios. ¿Qué es una agenda de noticias? No existe tal cosa. Lo que sí existe son empresas periodísticas, que defienden sus intereses y los de un sector de lectores identificados o fieles a una determinada línea. Una manera de ver y tratar la realidad, que es sano que sea encontrada con otras visiones. Por lo demás, los periodistas profesionales tienen que lidiar a diario con las decisiones sobre cómo llenar un diario, una revista o qué poner y qué no en las páginas web.

    N: ¿Cuál es el compromiso de los medios y de los periodistas a la hora de informar?

    RC: Entre los límites impuestos por algún grado de subjetividad que influye en la elección de las noticias, los periodistas profesionales se comprometen con la veracidad y la objetividad. No he visto nunca un periodista que deliberadamente mintiera sobre un tema o falseara datos. Me he encontrado más con ineficiencias que con malicia. Aunque debo admitir con alguna pena, que a caballo del proceso político

    Página 40


    actual estamos asistiendo a algunos desvaríos éticos en no pocos periodistas.

    N: ¿La información tiene dueño?

    RC: La propiedad de la información es una antigua discusión que se manifestaba alrededor de la cuestión de las primicias. Hay un cúmulo de información, dominante diríamos, que es inocultable que les pertenece a todos. Me refiero desde el ángulo de los periodistas. Y está la información confidencial que obtiene alguien en su investigación de un tema que es lícito que administre a su antojo y no la comparta. Hay otra vertiente de esta pregunta: si una información obtenida en off the record debe ser empleada solamente como back ground o dada a conocer vulnerando un compromiso de no difusión con la fuente. No hay nada definitivo sobre esta materia, aunque personalmente me inclino a respetar a rajatabla la palabra empeñada. Depende de cada periodista e intervienen condicionamientos de otra naturaleza. Por ejemplo, si se esperaran consecuencias graves de la retención o difusión de una noticia.

    N: ¿Cuál es el resultado de la monopolización de la información en el período Menemista?

    RC: La ofensiva política del kirchnerismo contra el grupo Clarín instaló la idea de que existe en realidad un monopolio informativo y que éste habría comenzado en los `90, apreciación que no comparto. Entiendo que en la Argentina hay diversidad informativa. Hay distintos medios y expresan un arco de opiniones bastante amplio. Monopolio informativo (un solo informador) es el que existe en el periodismo gráfico de Cuba con Gramma. Si con monopolio, equivocadamente, se intenta referir al nacimiento y/o existencia de los multimedios en la última década del siglo pasado, hay que decir que no es un fenómeno exclusivamente argentino, sino mundial. La decadencia de la gráfica a favor de la TV primero y luego Internet, condujo a los grupos propietarios de diarios a involucrarse en planos más amplios del negocio comunicacional. Otro cantar es qué limitaciones deberían haberse aplicado al desarrollo casi irrestricto de esos negocios.

    N: ¿Considera que la pelea entre el Grupo Clarín y el Gobierno quiebra los códigos de ética profesional periodística?

    RC: Definitivamente se trata de una ofensiva política que, en todo caso, se dirime en las cúpulas. Y donde los periodistas - en general-

    Página 41


    asisten masivamente como espectadores. En todo caso este conflicto tiene aristas mucho más comprometedoras que la cuestión ética, relacionadas con intolerables ataques a la prensa. De todos modos, puede decirse que carecemos de códigos de ética escritos a los que ajustarse. De manera que la ética tiene límites fluctuantes, no muy rígidos, en esta época. Y en este caso particular podríamos poner como ejemplo a la corriente instalada desde el Gobierno, con la contratación de periodistas que se prestan a la vergonzante tarea de insultar y agraviar a otros periodistas, pero no producen opinión por sí mismos respecto de los temas que les preocupan. Solamente destilan intolerancia.

    N: ¿Cuál es su opinión sobre la construcción de la información en el programa 6, 7, 8?

    RC: Mis expresiones anteriores se refieren a lo que considero el icono del mecanismo de propaganda oficial. Y debo subrayar que en mi opinión no es un programa periodístico. Es un conjunto de individuos que se denominan periodistas que se realimentan en el agravio de otros, con más o menos elegancia, y que asienten disciplinados ante el discurso de los ideólogos del gobierno. Sin ejercer el más mínimo vestigio de crítica o planteo de objeciones. Reitero que esto es más deleznable para la profesión, en tanto es conocida la forma en que se ha organizado esa propaganda y quiénes son los responsables de llevarla a la práctica. En todo caso la construcción del relato o la realidad no está a cargo de los "periodistas", sino que es una línea manipulada directamente desde el Gobierno.

    N: ¿Qué medios informativos consume? ¿Por qué?

    RC: Es sabido que los periodistas somos (o deberíamos ser) los mayores consumidores de información. Por profesión y por costumbre soy ecléctico en el consumo de información. Aunque tengo hoy en día inclinación preferencial sobre los medios on line y noticieros de televisión. Mi lugar de residencia obliga un poco a esa práctica, ya que los diarios en papel no se distribuyen a las casas, seguramente por razones geográficas.

    N: ¿Pueden los medios y los periodistas ser independientes de los procesos políticos a la hora comunicar?

    RC: Objetivamente esto es posible. Pero en la realidad, a menudo la manipulación de la publicidad oficial por parte de los Gobiernos, compromete la subsistencia de los medios si la publicidad privada es

    Página 42


    Noticias Inc.

    escasa. El retaceo de publicidad oficial a los medios no favorables puede atentar contra la independencia, si esos medios no están afianzados en la comunidad.

    N: ¿Existe el periodismo independiente?

    RC: Creo que se trata de una categoría un tanto perimida. Si nos referimos a los condicionamientos políticos como decíamos antes, el periodismo independiente es posible. Pero pueden existir otros tipos de condicionamientos, empresarios o publicitarios por ejemplo, que acotan necesariamente la independencia.

    Entrevista a Lía Mormina, productora ejecutiva.

    "La verdadera independencia, es la independencia del poder político"

    Lía Mormina es productora ejecutiva de Telenoche. Hace 13 años que trabaja allí, y tiene la enorme responsabilidad de llevar adelante este noticiero que tantos galardones y elogios recibe año tras año.

    Nos: ¿Cómo se determina la agenda de noticias?

    Lía Mormina: Por un montón de razones, la agenda de noticias es tan amplia como lo que pasa, y tan subjetivo como que lo elige una persona. Hay muchas agendas, la política, la económica, la deporti-

    Página 43


    va, y la evaluación de qué es lo más importante es nuestra. Por ejemplo el tema de Aerolíneas en su día fue lo más importante, no hay duda al respecto. Porque tiene un trasfondo político complicado en donde un Ministro y un secretario van a tener que dar explicaciones en Diputados, porque además hay un montón de gente afectada. La agenda, se determina así. En las universidades se debate mucho sobre el tema de "la agenda", pero en la práctica es más sencillo. Y la prioridad que se le da a cada noticia, responde a la importancia que tiene según el estilo o perfil que tiene cada noticiero. Por ejemplo, El Noticiero de Canal 13, del mediodía seguramente no abriría con Aerolíneas, va a abrir con un policial o algo más vecinal porque es como el foco de ese noticiero. Y Telenoche va abrir con Aerolíneas seguramente; en ese sentido cada noticiero marca su agenda. Telefé puede abrir con un policial. Nosotros tratamos de hacer la agenda lo más abierta posible, y lo más periodísticamente posible. Si Aerolíneas es un tema, se debate, se habla y va al aire.

    N: ¿Cuál es el proceso al que se somete una información, antes de convertirse en noticia?

    LM: Básicamente, el chequeo periodístico, es decir que sea verdad, que no sea lo que solemos llamar "carne podrida". El proceso del tratamiento de la noticia desde que nos llega hasta que se publica, es el chequeo y la apertura a todas las voces. O sea que si están denunciando a un comerciante por trabajo esclavo, hablan los denunciantes pero también habla la empresa. Es decir buscar todas las voces que sean posibles para construir esa noticia de la manera más plural posible. Que estén todas las campanas que involucran a esa noticia, cosa de que la persona que lo está viendo tenga todos los elementos de juicio que necesita para armarse una idea sobre esa información. Desde un choque, hasta una cuestión política o lo que fuera.

    N: ¿Cuál es la responsabilidad de los medios al momento de construir una realidad informativa?

    LM: Los medios son parte de la realidad, por lo tanto son actores, y por lo tanto participamos de la realidad en tanto y en cuanto la contamos. De ahí a que nosotros podamos manipularla como medio, tengo mis dudas. (Por supuesto que vos tenés programas como 6, 7, 8 digo) Creo que la construcción de la realidad, por parte de un medio está íntimamente relacionada con la responsabilidad con la que vos te parás en ese medio. Si vos hacés un programa como 6, 7, 8 o TVR, donde sacás cosas de contexto, donde ponés sólo una voz, donde contás las cosas de forma totalmente sesgada por una opinión

    Página 44


    o una ideología, por supuesto que estás creando una realidad. Y creo que si al contrario, al menos desde el lugar que ocupo yo, tratás de dar una información plural y abierta a que la conclusión la saque el me está mirando, y no sacársela yo por ellos, creo que ahí la realidad la construimos entre todos, ¿entendés? Por supuesto que el periodismo es absolutamente subjetivo. La objetividad es relativa porque somos sujetos y por lo tanto todo está atravesado. Si yo tiro un título de apertura de Telenoche o si yo le digo a uno de mis productores "esta noticia me interesa", hay una carga subjetiva importante, pero el límite lo pone uno y lo pone el medio. Uno sabe hasta donde podés llegar con la opinión que se te puede llegar a filtrar en el contar una noticia. Creo que en la construcción de la realidad, insisto, somos varios los actores que participamos y creo que en el último tiempo, el actor que fue bastante menospreciado es el espectador. Digo, el tipo que está mirando, no es pasivo y no es que no sabe o no entiende nada. Si vos le das algo absolutamente sesgado, absolutamente tendencioso, ese tipo también puede decidir y de última cambiar de canal. Fijensé, que por ejemplo, 6, 7, 8, mide 2 puntos, Telenoche mide 14, 15. Digo... realidades son las dos, y hay una elección clara del televidente en decir voy a alguien que me va a dar algo un poquito más abierto, un poquito no, bastante y mucho más abierto y mucho más plural de lo que me va a dar otra persona que me está contando las cosas atravesadas y sesgadas por una ideología o un pensamiento. La construcción de la realidad creo que es algo que hacemos todos los que participamos de este esquema último que se ha planteado en Argentina. Muchos de los que hablan de eso han perdido de vista un factor fundamental que es la gente que te mira, la gente que te lee, y la gente que también es capaz de discernir entre que es la realidad y que es la construcción de la realidad.

    N: ¿Cuáles son los factores que explican la presencia o ausencia de una información?

    LM: Básicamente la importancia, y es una valoración periodística. Al menos acá en Telenoche lo que hacemos es constantemente todo el día, desde que llegamos hasta que nos vamos, en el aire, ver los temas del día. Yo cuando llego y veo los temas del día a la mañana con el café con leche, leo los diarios. Es una evaluación periodística constante de qué tema vale más que otro, qué tema es más importante, qué tema le puede interesar más a la gente y si lo puedo realizar que sea de una manera atractiva para que la gente me mire. Los factores son muchos, todos periodísticos y todos en cuanto a la importancia. Por ejemplo, el día que se murió Néstor Kirchner era un día feriado y Telenoche tenía una serie de notas pre producidas que eran noticia y ninguna salió al aire. ¿Cuál es el factor que influyó

    Página 45


    ahí?, que se murió Kirchner. Vos podés llegar a las 11 de la mañana y decir hoy abro con el quilombo de Aerolíneas en principio, pero si detuvieron al tipo que baleó a la gente en Morón y está detenido, lo vas a cambiar. Es lo nuevo, la noticia por definición es lo nuevo. A lo mejor, al aparecer el tirador de Morón hace unas horas, hace que otra cosa que yo tenía pautada por una cuestión de tiempo no entre, entonces va bajando, va bajando y termina no entrando. Por eso, factores hay muchos, o se te muere un ex presidente y te cambia la agenda durante una semana o más, o aparece que una noticia que, por su importancia y por su novedad, valga la redundancia, hace que vos tengas que descartar otras cosas. Pero siempre son factores periodísticos. Permanentemente hay una evaluación periodística de qué es lo que vale, qué vale más, qué es lo mejor, qué es lo más nuevo, qué es lo más importante.

    N: ¿Pueden los medios y los periodistas ser independientes de los procesos políticos a la hora de comunicar?

    LM: Sí, absolutamente.

    N: ¿Existe realmente un periodismo independiente?

    LM: Sí, yo creo que hay un periodismo independiente. Pero a ver, ¿a qué se refieren uds. con independiente? ¿Independiente de quién?

    N: De un poder político, o de una empresa...

    LM: Esta bien, esta es una empresa periodística. ¿Quiénes para uds. son los más independientes? Si uds. me dicen que van a hacer Telenoche o van a hacer 6, 7, 8, ¿quién es más independiente? ¿Canal 13 ó 6, 7, 8? ¿Qué les parece a uds.?

    N: Quizás ninguno de los dos.

    LM: Mirá, Canal 13 es una empresa periodística. Es una empresa que tiene una función... bueno, Canal 13 no, el noticiero en este caso. Nosotros formamos parte de una empresa. Por supuesto que la empresa y el dueño... bueno, no es un dueño, pero la empresa también tiene una línea, un pensamiento y una ideología determinada. Pero dentro de esta empresa y de esta estructura, nosotros, los periodistas que trabajamos acá adentro, o a mí al menos, nunca nadie me viene a decir "no pongas esto o no pongas aquello". Insisto, en este lugar hay una valoración periodística por sobre todas las cosas,

    Página 46


    por sobre todas las cosas. Después, ¿si yo soy independiente de la empresa para la cual trabajo?, y... no, porque me pagan el sueldo. Pero, digo, a la hora de hacer mi trabajo, a mi me dijeron "vos estás a cargo de Telenoche", y confían en que yo hago Telenoche. Y yo hago Telenoche y la valoración periodística la hago yo. Este es un tema que se debate desde que el periodismo existe. Pienso también que la verdadera independencia, es la independencia del poder político. Creo que si el Gobierno de turno, sea este, o el de Menem, o el de Alfonsín, pretende intervenir en lo que un periodista, o una empresa periodística tiene para decir, ahí hay un quilombo. Me parece que la relación dependencia-independencia es con el Estado, con el poder político del que supuestamente nosotros somos observadores. El periodismo es un observador, un controlador, podrían decir algunos ¿no? De las acciones de Gobierno, de las acciones públicas, de un montón de gente. Si vos me preguntás a mí, qué es la independencia periodística más allá de que yo te acabo de contar que personalmente trabajo en absoluta libertad, para mí la independencia es del poder político. Porque esta empresa está manejada por un montón de periodistas. Muchos de los dueños de esta empresa son periodistas, y tienen una misión periodística. Por ejemplo Fontevec-chia, que tiene su propio diario, y no tiene un multimedio, ¿es independiente para uds.?

    N: Lo que hay que ver, es si es independiente de sí mismo. Dentro del periodismo, es una personalidad fuerte.

    LM: Está bien, pero digo ¿en relación a qué? Porque la independencia es en relación a algo, y me parece que una de las cuestiones fundamentales del periodismo, es ser independiente del poder político, que es a quien vos supuestamente vas a observar, y sacarle una radiografía todos los días y ver, si hay sobreprecios en Aerolíneas, a ver si (Ricardo) Jaime se robó todo lo que se robó, a ver si Menem tiene tantas cuentas en Suiza como dicen, porqué los K se enriquecieron tanto... Digo, esa es una función del periodismo y para eso sí se necesita independencia, pero del poder político. Yo te lo pregunté, y me contestaste con otra pregunta: yo creo que Fontevecchia es un periodista independiente, porque es un tipo que no depende del poder político y no recibe bajadas de línea del poder político. Puede o no gustarte la opinión del Grupo Clarín, de Telenoche o de Lanata, puede pasar. Pero eso no hace que sea independiente. Yo creo que en los últimos tiempos se han trastocado algunos términos, y eso tiene que ver con esto, con la independencia, la cual para mí es fundamentalmente del poder político; es que vos en un país libre y democrático, como periodista podés opinar y podés contar las cosas, no digo "como querés", pero siempre con responsabilidad. Es un límite muy personal; cada uno sabe hasta dónde va a llegar, o qué

    Página 47


    va decir y qué no va a decir. La independencia para mí es eso. Y creo que en los últimos tiempos se ha trastocado en este país con todas las peleas contra el periodismo. Si vos trabajás para una empresa, no sos periodista independiente. Insisto, 6, 7, 8, ¿es periodismo independiente? ¿Cuándo desde hace unas semanas, tenemos la foto del ex director del COMFER reunido con el productor? Me parece que tenemos que repensar algunos conceptos, y volver para atrás y ver de qué hablamos cuando hablamos de independencia periodística. ¿Hablamos de lo que hablábamos antes? ¿O hablamos de lo que hablamos ahora, a partir de esta construcción del discurso que han hecho algunos sectores, sobre todo del Gobierno?: "Uds. no son independientes porque trabajan en una empresa"... Yo me considero "re" independiente.

    N: ¿Qué tan objetivo se puede ser al contar una noticia?

    LM: Cómo te decía, creo que fundamentalmente somos sujetos. Y para mí, por ejemplo, hoy llueve poco, pero para vos llueve mucho porque le tenés miedo a la lluvia, aunque sea un ejemplo muy tonto. Y yo en ese caso, titularía esta noticia como "Se acabó el calor, llovió en Buenos Aires". A lo mejor vos la titularías "Fue un caos llegar", exagerando la cuestión para que se entienda. Estamos atravesados por nuestra propia subjetividad, por lo tanto va a haber un punto en el que se te va a filtrar algo de lo tuyo. Por supuesto uno siempre aspira a ser lo más objetivo posible, por eso yo nunca digo "a ser objetivo", si no a ser lo más objetivo posible. Como periodista, por ejemplo en un quilombo como el de Schiavi con Aerolíneas, yo voy a ir a buscar a los Diputados que lo quieren hacer ir al Congreso, pero también lo voy a ir a buscar a él, y que hablen los dos. Y el periodista que arma la nota simplemente dice "pasó esto, fulano dice esto, mengano dice esto" ¿no? Por supuesto que siempre va a estar como escuchó el periodista, el cronista que armó esta nota hoy, como escuchó a Schiavi... o si lo escuchó mejor que lo que lo escuchó otro, esas son cosas como muy menores. La mayor objetividad posible se da y se logra en cuanto vos más abras el juego y más voces pongas dentro de la nota periodística. Cuando el periodista es, y digo en los géneros que hemos estudiado en la facultad, crónica y nota de opinión. Cuando habla el cronista, que te dice pasó tal y cual cosa, los que hablan son los protagonistas... y me parece que eso es lo que tratamos de hacer acá, que hablen todos. En mi humilde opinión, ese es un camino a la objetividad y como se transita acá, no sé en otros lugares.

    Página 48


    N: ¿Considera que este gobierno es autoritario?

    LM: Yo creo que tiene rasgos autoritarios importantes. Creo que sí, creo que es autoritario y crispado. Porque no se puede atacar a un periodista si hay algo que no te gusta. No podés, porque me parece que no es democrático y en el juego del ejercicio democrático hay actores, y vos no podés descalificar, y esto en relación al periodismo. Pero yo lo ampliaría un poco más, pero como es una opinión personal, es mía, no estoy hablando en nombre de nadie. Creo que es autoritario porque tiene actitudes autoritarias no solamente con el periodismo, las tiene con sus ministros, las tiene con la sociedad, las ha tenido con el campo, o sea, siento que es gente que no escucha mucho y que no acepta la opinión de otros, por lo tanto, cuando querés imponer tu opinión todo el tiempo sos un autoritario, pero esta es mi opinión personalísima.

    N: ¿Tiene idea de cómo comenzó la pelea entre el Grupo Clarín y el Gobierno?

    LM: No, la verdad que no. Creo que pasa por lo que todos hemos visto. Creo que al Gobierno no le gustó la manera en la que el Grupo Clarín cubrió la guerra del campo. No le gustó el espacio que se le dio al reclamo de la gente del campo en las rutas. Supongo que es eso.

    N: ¿Cuándo fue el momento en que se dieron cuenta de que había una pelea y la relación había cambiado?

    LM: Hay una cuestión que no sé si está clara y es que nosotros no estamos peleados con nadie. Nosotros hacemos nuestro trabajo. Yo hago mi trabajo, yo pongo al aire un noticiero todos los días. Y cuando fue lo del campo, yo tenía 10 móviles en las rutas, porque había decenas de rutas cortadas, porque realmente era un quilombo. Yo los puse al aire a esos móviles. Al gobierno le molestó que hiciéramos un quíntuplex, era agenda; era la realidad, era lo que estaba pasando; era objetivo poner a la presidenta [sic] diciendo que la soja era un yuyo; a Martín Lousteau diciendo que había que subir las retenciones y a la gente del campo diciendo que no. La verdad es que no lo sé, pero creo que ese fue el momento del quiebre total donde la relación de ellos comenzó a ser más hostil. Pero no sólo hacia nosotros como canal o como medio, sino hacia todos los que hablaron a favor o reflejaron la protesta del campo. La ligó Joaquín (Morales Solá), la ligó Tenenbaum, la ligó Lanata, la ligó Fontevec-chia, la ligaron todos. Y esto también es personal, yo no estoy peleada con nadie. Y entiendo que el espíritu del lugar donde yo traba-

    Página 49


    jo no está peleado con nadie, nosotros trabajamos y hacemos periodismo. Tratamos todos los días de hacer periodismo con la mayor responsabilidad social que podemos, porque con la gente que trabaja conmigo somos consientes que tenemos una responsabilidad. Entonces tratamos de informar con responsabilidad, de contar lo que pasa y de ejercer nuestra profesión responsablemente. El gobierno tiene algunos rasgos autoritarios que hace que eso no le guste; pero eso no significa que yo esté peleada con el Gobierno. O sea, nosotros no estamos peleados con nadie, nosotros hacemos nuestro trabajo. De ahí lo que pase, es otra historia.

    N: ¿De qué manera perjudicó al noticiero la pelea?, ¿se incrementó o disminuyó el encendido a la hora del noticiero?

    LM: Yo creo que hay una consecuencia para todos de esto. Hay un pacto, o más bien antes había entre el televidente o el lector y el periodista que hoy ya no es tan pacto. Creo que a partir de todo esto, antes como periodista estabas tranquilo de que lo que se iba a decir, y mucha menos gente se cuestionaba o se preguntaba si eso era verdad o no, si era o no cierto. A partir de esto que pasó, creo que la relación, el pacto entre el televidente y el periodismo ha cambiado y eso, al menos en mi caso, lo considero un desafío; toda esta andanada y este ataque del Gobierno hacia los medios ha hecho que mucha gente mire con recelo y como diciendo ¿vos por qué me estás diciendo lo que me decís?, con lo cual eso es un desafío muy grande que es ser más transparente, ser más claro en el mensaje y ser más plural a la hora de que todos los que tienen que tener una voz la tengan. Le guste o no le guste al Gobierno. ¿Vos me preguntás si eso a Telenoche le cambió en algo? Hubo momentos en que sí, claramente. Pero no sé si es por lo que ustedes llaman la pelea, sino porque el Gobierno puso en agenda un tema que para mí y por lo que vi en los números en ese momento era muy ajeno al común de la gente. Por supuesto como nosotros teníamos parte en esa situación o teníamos algo que ver, tuvimos que darle una gran cobertura que fue el tema de la discusión y todo el debate en diputados y senadores por la Ley de Medios. Yo podría decirte que Telenoche ahí sí midió un poco menos pero ¿vos me preguntás si midió menos por la pelea?, yo te digo que no. Yo creo que midió menos porque el tema era muy ajeno a la gente común y corriente o sea, no le cambiaba la vida a la gente común y corriente. Se estaba debatiendo un tema, que por supuesto, todos los medios porque somos parte de la Ley de Medios y porque claramente teníamos algún tipo de interés en esto, le dimos mucha cobertura. Ese fue el momento de menos sintonía. Y también otros factores externos que hacen que por ejemplo, el año pasado empezó el noticiero que compite con nosotros directamente que es Telefe Noticias que va a las 20:00 hs, que por supuesto se

    Página 50


    llevó algo de nuestra audiencia, pero ahora estamos en los niveles de siempre. Y de hecho, el día que murió Mariano Ferreyra y el día que murió Kirchner, Telenoche llegó a 19 puntos. O sea, cuando pasa algo, hay un viejo axioma que se maneja acá adentro que es cierto, que cuando pasa algo, la gente pone Telenoche a las 20:00 hs, y eso sigue siendo así; el día que murió Mariano Ferreyra, Telenoche estaba 19 puntos, el día que murió Néstor Kirchner estaba bien arriba, o sea, claramente hay una elección de la gente a poner Telenoche a las 20:00 hs cuando pasa algo convocante como noticia, o sea ahí vamos a ver Telenoche y eso está intacto.

    N: ¿Qué cambios forzosos se ven obligados a realizar a partir de la nueva Ley de Medios?

    LM: Por ahora hay algunas cuestiones que tienen que ver más con lo formal, porque además hay varios amparos en el medio, hay varios artículos que están en la justicia. Hay algunas cosas que no están aplicándose. Nosotros hicimos cambios puntuales que tienen que ver con, hablando de la independencia, que tienen que ver con la publicidad del noticiero: por la nueva Ley de Medios vos tenés lo que se llama los "cartones" que son los "chivos" de los periodistas: dónde se visten, el catering, etc. Bueno, ese cartón no tiene que ocupar más del 30% de la pantalla, tienen que ir abajo, tiene que ser chiquito. Hay un cupo y se le bajó la cantidad. Eso en cuanto a Telenoche que está en un canal de aire, y entonces tiene más tiempo en publicidad. Pero en los canales de cable tipo Magazine, TN, América 24, tuvieron que reducir mucho más el tiempo de publicidad. Se redujeron muchísimo los canjes y los cartones, que es en general de lo que viven los programas, porque la publicidad es del canal pero los cartones es un dinero que va para la producción del programa y lo tuvieron que reducir un montón. En este momento están todos los productores independientes, es más tenían pensado pedirle una reunión a la presidenta [sic] o a alguien del gobierno que los reciba porque claramente, y hablando de independencia, esa es una medida que, yo supongo que en algún momento, la tendrán que rever porque claramente es una medida que atenta contra la independencia periodística. Porque si vos no podés facturar, no podés ganar dinero para mantener a las 5 personas que trabajan en un programa de cable o pagarle los sueldos o pagar el estudio, o pagar lo que sea, van a tener que pasar a depender de otras cosas. Y todos sabemos lo que son esas otras cosas: es la publicidad oficial. O sea, si vos dependés de la publicidad oficial, tu sponsor no puede determinar lo que vos vas a decir o lo que no vas a decir, que fue un poco lo que le pasó a Crítica y un poco la gran puteada de Fontevecchia hace unos años cuando le sacaron o no tenía publicidad oficial en Perfil por una nota de Noticias. O sea, son mecanismos que tiene el estado

    Página 51


    para apretarte un poquito. Digo, hay medios que viven de la publicidad oficial y eso es claramente un atentado contra la independencia. Insisto, siempre pensando a la independencia periodística como independencia del poder político de turno, cualquiera fuera, cualquiera. O sea que sí, hay cambios más en lo formal que a Telenoche no le afectan demasiado en su economía. Pero sí, en algunas cosas que se están aplicando hay problemas para gente que hace periodismo, no quiero usar la palabra independiente, pero periodismo más chiquito, a menor escala: la pequeña productora que hace el programa de Nelson Castro, la pequeña productora que hace el programa de Chiche Gelblung, o de Lanata o Leuco. Para esas pequeñas productoras sí ya hay problemas y están muy preocupados.

    N: ¿Considera que esta pelea quiebra los códigos de ética profesional periodística?

    LM: Mirá, depende a quien le preguntes. No sé en qué sentido la pelea los podría quebrar; creo que el único que podría quebrar los códigos de ética es el que la ejerce...

    N: Lo que nosotros nos preguntamos es si uds., al armar el noticiero, piensan en este enfrentamiento.

    LM: No, insisto. Nosotros, no consideramos una pelea. Yo no me siento peleada con nadie. Y mi trabajo... no te diría que no cambió. Sí, cambió por que enfrente tenés gente que te agrede o gente que sale a decir "Clarín miente", o me ponen en la Plaza de Mayo carteles con los dos conductores de Telenoche, firmado por La Cámpora o la Juventud Peronista, con cruces con billetes en la boca, y ahí sí uno tiene que salir a decir, bueno... Digo, yo podría haber elegido no mostrar esos carteles, sin embargo salieron al aire, porque ante eso yo tengo que dar una respuesta como medio y, no sólo yo, los conductores ¿entendés? Quiero decirte, yo creo que la pelea puesta como la ponen uds. digamos, no quiebra los códigos de ética. Los códigos de ética periodística son de cada uno, y en cómo vos ejercés la profesión. Yo insisto, trato todos los días de hacer el mejor noticiero posible, el más plural y el más objetivo posible. Creo que en tanto y en cuanto, vos sigas ejerciendo el periodismo con responsabilidad, digamos, después todo lo demás sí, podés entrar en una chi-cana, podés contestar... Nosotros seguimos haciendo lo que hicimos toda la vida, las mismas notas de denuncias que hacemos hoy sobre Jaime y sobre De Vido y sobre el patrimonio del matrimonio presidencial, las hacíamos en los 90 con el enriquecimiento de María Julia, con las cuentas de Menem... y lo mismo hicimos con la BaneNo, con Flamarique, de La Rúa y compañía, digamos, eso no ha variado.

    Página 52


    Lo que ha cambiado un poco es la percepción que tienen ellos, o la que han o intentan instalar en la gente, diciendo que eso está mal. Después, si Magnetto se llevaba mal con Kirchner o no, no es mi problema... a mi Magnetto no me viene a decir como armar el noticiero. Magnetto está en Piedras, ocupándose de sus negocios, y yo hago periodismo sentada acá diciendo "guarda... Jaime tiene 2 aviones, 3 yates, 200 tipos...". Y hace 10 años atrás, y nadie me lo contó porque yo estaba acá, yo decía lo mismo de María Julia Alsogaray. Está bueno también mirar el momento, pero no olvidar un poco que la historia también tiene que ver. Mirarlo con un poco de retrospectiva y decir "pará...". Yo cuando pienso en eso digo, "la verdad que no cambió tanto". Sí cambia en eso; cambia en que si hay una marcha en Plaza de Mayo, a lo mejor yo los cuido un poco más a mis periodistas, porque sé que por ejemplo, en el velorio y en la noche en que murió Néstor, nosotros estábamos en la Plaza de Mayo, teníamos tres móviles en la Plaza de Mayo, y uno de esos móviles sólo pudo salir al aire una vez, y a la segunda no pudo salir al aire, porque vinieron manifestantes de La Cámpora, y el periodista, el camarógrafo y el jefe de móvil se tuvieron que encerrar en el móvil, cerrar la puerta, nos rompieron una cámara, nos cortaron un cable, pintaron todo el móvil, lo patearon y quedó todo abollado... Digo, sí, un poco el trabajo ha cambiado. Pero no en cuanto a la concepción que yo tengo o que tenemos acá de cómo se tienen que contar las cosas periodísticamente; lo que sí cambian son esas pequeñas cosas.

    N: ¿Suelen recibir algún tipo de presiones? LM: ¿De quienes?

    N: Eso también nos preguntamos nosotros... Si hay alguna presión del Gobierno, ¿llega hasta acá?

    LM: Ahora no, pero en algún momento cuando recién empezó este Gobierno, llamaban los Fernández puteando por cada nota que poníamos al aire. Y no me llamaban a mí, llamaban a los pibes que hacen política con los que más o menos tienen relación ¿entendés? Relación de hablar todo el día porque coordinan notas. Entonces lo llamaban al pobre Edgardo Alfano y le decían "Eh! Están poniendo un graph que no se qué...!" Digo, presión es si vos sacás el graph, y yo nunca lo saqué... o nunca se sacó. Por supuesto que siempre hay presiones, pero a mí me parece que es muy saludable la tensión prensa-poder. Creo que es una tensión necesaria y saludable, para el funcionamiento de cualquier país. El otro día no sé si fue Vilma o Mujica, dijo algo similar "la tensión prensa-poder tiene que estar". Y

    Página 53


    vos, como poder político o Ministro del Interior, o Jefe de Gabinete, vas a llamar al periodista para que no lo haga, y el periodista decidirá que hace. Al principio cuando ellos eran un poco más abiertos, o que todavía no estaban muy bien asentados, llamaban y puteaban, y decían "Eh! Ese graph no!" ... y bueno, sí, lo lamento... es lo que hay.

    N: ¿Qué es la libertad de prensa?

    LM: Creo que la libertad de prensa es todo lo que hemos estado hablando. Creo que es un delicado equilibrio entre la información, la responsabilidad, la opinión y un ideal de objetividad por el cual uno trabaja. Creo que va por ahí. Yo tengo problemas siempre tratando de definir esos grandes conceptos, y lo que yo llamo "esas grandes palabras". ¿Para uds. que es la libertad de prensa?

    N: La libertad con la que trabaja un periodista, respecto del poder político o de la empresa para la que se trabaja. En este caso es una empresa periodística que además tiene otros negocios, y si se saca una información quizás se pisa el negocio de una de las otras empresas, entonces hay que ver lo que se hace.

    LM: Sí... pero, sacá lo de acá. Yo te preguntaba por Fontevecchia. ¿Uds. piensan que Fontevecchia es un tipo que ejerce la libertad de prensa o no? ¿Lanata es un tipo que ejerce la libertad de prensa o no? Te estoy hablando de gente que conocemos todos. Insisto, uds. pueden verlo de varios lugares. Porque, está la libertad de prensa de esta empresa que es una empresa periodística, que tiene sus principios, que tiene sus postulados, y que tiene una historia de no sé cuantos años en los que ha creído. Por supuesto tiene una ideología y una manera de ver el país y de pensar el país. Lo tiene La Nación, como lo tiene Crónica como lo tiene Perfil. Digo, cada uno tiene su ideología. Me parece que, en mi caso la libertad de prensa es este delicado equilibrio que decía entre la información, la responsabilidad con la que la das y el ideal de objetividad que vos perseguís todos los días, que es que tu juicio no nuble la pluralidad con la que vos tenés que ofrecerle a la gente, en el cuento de las cosas que pasan... no quiero usar relato porque es la palabra que usa la Presidenta [sic]. Después también está la libertad de la empresa periodística... esta, La Nación, Telefónica que es dueña de Telefé, Hadad que también tiene un multimedio... digo, también está esa libertad. Y bueno, también hay un equilibrio, una interacción constante entre todos esos actores que participamos de esta situación. Por mi parte, lo que yo te puedo decir, es que en este lugar yo trabajo con mucha libertad y a mí me dieron una responsabilidad y muy pocas veces me

    Página 54


    preguntan "¿Qué estás haciendo?" o "¿Qué estás poniendo al aire?" o ¿"Qué vas a poner al aire?" Por supuesto que lo hablo todo el tiempo con mi jefe, mi gerente y los chicos que trabajan conmigo, pero yo siento esa libertad. ¿Qué todo eso tiene que estar regulado? Y... hasta ahí. Podés poner algunas pautas, pero no podés controlarlo completamente, porque para eso es justamente la libertad de prensa.

    Entrevista a Federico Aiyus, productor periodístico.

    "La televisión es una construcción de la realidad"

    Federico Aiyus tiene 26 años, y es Licenciado en Comunicación Social. Hace 3 años que trabaja en PPT (Pensado Para Televisión), la productora de Diego Gvirtz que produce 6, 7, 8, entre otros. Allí comenzó "visualizando", como es generalmente el primer trabajo que realizan los nuevos en la productora, lo cual se trata de mirar la tele y planillar, es decir armar el archivo que posee la productora. Luego de un 1 año y medio, pasó a 6, 7, 8. Comenzó musicalizando y hoy es productor periodístico de piso y de logística.

    Nos: ¿Cómo nace 6, 7, 8?

    Federico Aiyus: Nace como todos los programas de la productora en realidad, como programas críticos de los medios y programas del

    Página 55


    gran archivo que tiene la productora, nacen desde ese lugar y en este caso para, a diferencia de otros programas de la productora, tener orientación mucho más política que el resto de los programas que si bien tienen cosas de política o han tenido otros viejos programas de la productora, este está directamente orientado sólo a la política y no como otros que por ahí tienen matices de espectáculos, de sociedad y de otras cosas.

    N: ¿Quién define los temas que se tratan en el programa?

    FA: Está el estrato de producción directamente y después los capos de la productora, que son Diego Gvirtz, Federico Khon. Después mismo todos los que trabajamos en producción, tenemos capacidad de sugerir cosas..., bue..., la capacidad no, la libertad de sugerir determinadas cosas y así a veces son aceptadas porque tiene que ver con la agenda y otras no, digamos. Pero principalmente, desde el productor general, el productor ejecutivo y el productor artístico y luego los productores que seguimos, podemos sugerir cosas, orientar el material, porque somos los que estamos en contacto con el material todo el tiempo también, pero no decidimos, tal vez puntualmente, los temas macro a tratarse.

    N: ¿Ellos son también los que definen la agenda?

    FA: Sí, en el caso de la agenda del programa, siempre deriva de la agenda de los medios. En realidad de la agenda que ocultan los medios, que es como el gran logro de 6, 7, 8. Pero siempre derivando de cosas que los medios levantan o no levantan. Es rara la elección de la agenda de 6, 7, 8, no es como algo tan directo. Pero al basarse en programas mediáticos, tiene que ver inevitablemente con una agenda establecida y tal vez menos mostrada.

    N: ¿Si te digo que no me gusta el programa, o que no me gusta el gobierno, soy golpista?

    FA: ¿Para 6, 7, 8...?

    N: Sí, para 6, 7, 8.

    FA: No, creo que en realidad depende. Hay que saber mirar la televisión y hay que saber que todo tiene sus grises y sus cosas positivas. En este caso me parece que lo interesante de 6, 7, 8, es que no oculta su posición, a diferencia sí, de otros medios que lo hacen y

    Página 56


    acá está claro lo que se quiere buscar. Me parece que se busca, más allá de desentrañar los monopolios y demás que es el gran discurso, fines políticos que están claros y no hay porque ocultarlos. Me parece entonces, que la posición de "bueno si no me gusta, soy golpista", más que de la producción, nace de la propia gente que consume el programa, y que lo toma como bandera, casi como única posición. Y en realidad todo tiene grises, o todo tiene posturas. Yo puedo estar a favor de muchas cosas que pasan en el programa, otras no me pueden convencer tanto y sin embargo sigo creyendo en muchas de las ideas que se intentan mostrar en 6, 7, 8, especialmente en los informes, ¿no?

    N: ¿Cómo responden a las personas que tildan el programa de propaganda política?

    FA: Que es un programa político. Me resulta difícil hablar por la productora, pero es un programa claramente político y hay que tener cuidado con el término "propaganda". Me parece que viene de épocas muy difíciles de la propaganda y en este caso no se miente. Me parece que, ¿se hace propaganda?, no... Pero que sí tiene lo que decía anteriormente, un claro fin político. Pero no de propaganda, si no de mostrarle a la gente, cosas de los medios y de sistemas políticos bastante perversos que están ocultas en realidad.

    N: ¿Y si 6, 7, 8 no miente, Clarín miente?

    FA: Ay, y... bueno, hay que tener en claro que la televisión es una construcción de la realidad, si ustedes estudian, ustedes esto lo sabrán mejor que yo, es una construcción de la realidad...está claro que hay que saber que cualquier medio de comunicación, ya sea radio, gráfico, televisión en este caso, es una construcción de la realidad, entonces puede ser menos objetiva o más objetiva pero no creo en la objetividad total de ningún medio de comunicación. Me imagino que serán discusiones que entran en la facultad constantemente. Entonces no creo que la palabra sea mentir, pero sí que tiene una orientación y que tiene una forma de ver las cosas, creada por quienes armamos el programa y que a su vez se vuelve a transformar por quienes lo miran. No te voy a decir que mienten porque no lo creo, pero sí que es una mirada sesgada de otro montón de cosas que pasarán, pero no mentirosa.

    Página 57


    N: ¿Creés que 6, 7, 8 creó una nueva forma de hacer periodismo?

    FA: Sí, totalmente, una nueva forma de hacer periodismo político, basándose en estos programas de archivo que es de lo que estábamos hablando.

    N: ¿6, 7, 8 refleja realidades o crea verdades? FA: Es engañoso eso, ¿eh?

    N: Sí bueno, es algo que ya más o menos respondiste.

    FA: Construye... es una forma de construir la noticia, que no tiene que ver particularmente con 6, 7, 8 si no con el medio de comunicación en sí, me parece. Tal vez la semiología de las éstas cuestiones es más general.

    N: Antes de la pelea Gobierno - Clarín, ¿consumías productos del grupo Clarín?

    FA: Sí, y los sigo consumiendo. Es inevitable escapar a determinadas cosas, y para mí no deja de ser un trabajo tampoco. Que pueda estar alineado con un montón de cosas no quiere decir que me vaya a oponer a otro montón de cosas, ¿sí? O consumiendo un producto del Grupo Clarín, el periodismo del Grupo Clarín, pero más consciente de lo que estoy leyendo. Tal vez, como yo también fui estudiante de comunicación, siempre supe leer los diarios, desde el lugar que hay que leerlos y sabiendo que no todo es puntualmente como puede decir un medio de comunicación, sino que hay otras vertientes. Entonces lo interesante que descubre 6, 7, 8 es, saber ver los medios de comunicación, porque vos podés estar a favor o en contra de las posturas que se muestran en el programa. Pero si te enseña a ver televisión, que es como el gran hallazgo político... eh... periodístico, perdón. Es el gran hallazgo para nosotros, para los que hemos estudiado o estudiamos periodismo, es saber ver lo que consumimos y si es interesante.

    Página 58


    Conclusión

    Al principio de nuestra investigación, planteábamos la no existencia de la objetividad informativa, la cual manifiesta el desinterés por parte de los medios a construir las noticias de manera que los espectadores seamos receptores de información veraz.

    A medida que nos fuimos inmiscuyendo en el tema, pudimos comprobar que las noticias, como todo producto humano, están unidas a la propia subjetividad de cada sujeto, tal como expresó la productora de Telenoche, Lía Mormina.

    Asimismo, pudimos ver que, como bien nos indica el periodista y escritor Raúl Clauso, no son los periodistas los que toman las decisiones en esta batalla informativa, sino que responden al interés del medio para el cual trabajan: "existen empresas periodísticas que defienden sus intereses y los de un sector de lectores identificados o fieles a una determinada línea". En cuanto a la responsabilidad de los periodistas el autor expresó: "No he visto nunca un periodista que deliberadamente mintiera sobre un tema o falseara datos. Me he encontrado más con ineficiencias que con malicia". En relación a esto, podemos hacer referencia a que el editor periodístico de Visión 7, Juan Pablo Ávalos, no tiene muy en claro la relevancia de la construcción de las noticias para la sociedad, a pesar de expresarse sobre la importancia de su rol en el noticiero, diciendo que "la última palabra la tiene el editor. El editor decide qué va y qué no va. Hay una línea que seguir pero, la verdad, el producto terminado lo termina el editor, desde ahí va al aire, entonces el papel que juega es tan importante como el del productor". A esto, podemos agregar la concepción completamente equivocada que tiene dicho entrevistado acerca del periodismo independiente: "hay un programa periodístico que se llama Visión 7 Internacional que va los sábados, que es una mesa de periodistas que tienen distintos enfoques internacionales. Por ejemplo, hubo una elección en Brasil, ellos hablan del tema: eso es periodismo independiente"; es decir que el editor entiende por "periodismo independiente" a aquel que no responde a la estructura de un noticiero tradicional, sin darse cuenta que la expresión "independiente" hace referencia a una "no dependencia", valga la redundancia, de un poder político o económico que marque una línea editorial determinada. Punto en el que la productora Lía Mormina disiente con nuestra concepción, ya que su opinión al respecto es que "la verdadera independencia, es la independencia del poder político". Pero ¿acaso no existen otros tipos de condicionamientos que atentan contra la independencia? Raúl Clauso decía acerca del periodismo independiente que "se trata de una categoría un tanto perimida. Si nos referimos a los condicionamientos políticos como decíamos antes, el periodismo independiente es posible. Pero pueden existir otros tipos de condicionamientos, empresarios o publicitarios por ejemplo, que acotan necesariamente la independencia".

    Página 59


    Noticias Inc.

    También, uno de los temas planteados en nuestra hipótesis, fue el hecho de que esta "pelea" entre el Gobierno K y el Grupo Clarín, da como resultado una población mareada de información. Lía Mormina, por ejemplo, nos contaba que Telenoche busca "todas las voces que sean posibles para construir una noticia de la manera más plural posible", argumento cuestionable, ya que como se puede apreciar en el ejemplo citado al comienzo de esta investigación, las voces "cantantes" en el caso de los hijos de Noble Herrera, sólo eran las de Marcela y Felipe en los noticieros de TN y en Telenoche. Es decir que se jactan del "pluralismo" que dicen tener, y en definitiva, operan de la misma forma que 6, 7, 8, buscando aquellos testimonios que sustentan y ratifican sus respectivas visiones políticas. A esto es a lo que nos referimos en nuestra hipótesis, es decir, al hecho de que antes de esta "pelea", al espectador se lo subestimaba y ahora los medios se ven sumergidos en la necesidad de cuidar al extremo la forma de comunicar, lo cual se termina de fundamentar con la declaración de Lía Mormina cuando dice que "a partir de todo esto, antes como periodista estabas tranquilo de lo que se iba a decir, y mucha menos gente se cuestionaba o se preguntaba si eso era verdad o no, si era o no cierto".

    Luego de haber realizado esta investigación, estamos en condiciones de reafirmar que lo que prima en el periodismo, no es la libertad de prensa, si no la libertad de empresa. Y que lo que todos los ciudadanos debemos tener en cuenta a la hora de consumir información, es que no todo lo que nos muestran, y tal cual nos lo muestran, es como es... como dijo Lanata: DUDÁ DE TODO.

    "La prensa es quizás la más eficaz de las armas que los países más poderosos han utilizado para dominar pacíficamente a los países más débiles (...) Operan mediante el diestro empleo de la información (...) y sólo transfiere aquella parte de la realidad que conviene a los intereses que representa"

    Scalabrini Ortíz

    Página 60


    Bibliografía

             Raúl Clauso; "Cómo se construyen las noticias. Los secretos de las técnicas periodísticas", La Crujía Ediciones, Buenos Aires, 2010.

             Alsina, Miguel Rodrigo; "La producción de la noticia", Ed. Paidós, Buenos Aires, 1993.

             Oliván, María Julia y Alabarces, Pablo; "6, 7, 8 La creación de otra realidad", Paidós, Buenos Aires, 2010.

             Saperas, Enric; "Los efectos resultantes de la capacidad simbólica de los medios de comunicación de masas para estructurar la opinión pública: la agenda-setting function" y "Los efectos resultantes de la capacidad simbólica de los medios de comunicación de masas para estructurar la opinión pública: la tematización", en "Los efectos cognitivos de la comunicación de masas", Ariel, 1987.

    Fuentes

             www.tvpublica.com.ar

             www.tn.com.ar

             Material de archivo del programa 6,7,8

             Material de archivo de los noticieros de Canal 7

             Material de archivo de los noticieros de canal 13.

             Material de archivo de TN

             Material de archivo de propagandas políticas del gobierno Nacional y del Grupo Clarín.

             Material de archivo del programa DDT.

             Material de archivo de "La venganza será terrible", Radio Nacional.

             Television.com.ar

             www.eltrecetv.com.ar

             www.pensadoparatv.com.ar

             Ley de Radiodifusión

    Página 61

    Este apunte fue enviado por su autor en formato PDF (Adobe Acrobat). Para poder visualizarlo correctamente (con imágenes, tablas, etc) haga click aquí o aquí si desea abrirla en ventana nueva.


    Votar

    Ingresar una calificación para del 1 al 10, siendo 10 el máximo puntaje.

    Para que la votación no tenga fraude, solo se podrá votar una vez este recurso.

    Comentarios de los usuarios


    Agregar un comentario:


    Nombre y apellido:

    E-Mail:

    Asunto:

    Opinión:



    Aún no hay comentarios para este recurso.
     
    Sobre ALIPSO.COM

    Monografias, Exámenes, Universidades, Terciarios, Carreras, Cursos, Donde Estudiar, Que Estudiar y más: Desde 1999 brindamos a los estudiantes y docentes un lugar para publicar contenido educativo y nutrirse del conocimiento.

    Contacto »
    Contacto

    Teléfono: +54 (011) 3535-7242
    Email:

    Formulario de Contacto Online »