TEXTO BAJADO DE WWW.ALIPSO.COM

 

 

TRABAJO PRACTICO
DE

SOCIOLOGIA

 

 

TEMA: el Contractualismo y la Ilustracion(siglos XVII y XVIII)

 

ALUMNO: Alejo Slucki

 

DIVISION: 6to 2da

 

 

CONTEXTO HISTORICO:

 

a)Hobbes: su obra tuvo lugar en la convulsionada Inglaterra del SXVII donde los enfrentamientos politicos, economicos y religiosos culminaron con la revolucion inglesa.

                  En el campo economico, Inglaterra experimento el desarrollo de la manufactura textil, que la convirtio de consumidora de productos terminados en una productora competitiva, impulsando de este modo el proceso creciente de acumulacion de capital por parte de la burguesia productora.

                  En el campo religioso habia enfrentamientos entre catolicos y protestantes como asi tambien entre angelicanos y puritanos(sectas protestantes).

                  En el aspecto politico, el advenimiento de los Estuardo al poder merma el poderio ingles, fundamentalmente por el enfrentamiento entre Carlos I y el parlamento(con mayoria puritana).

                  Los conflictos entre monarquicos y parlamentistas durante el periodo de control de poder por parte de los Estuardo expresaban un enfrentamiento a nivel economico entre la actividad primaria y la secundaria.

                  El parlamento estaba constituido en su mayoria por miembros de la burguesia protestante y la casa de los Estuardo pretendio restaurar el poder de la nobleza tradicional sobre la base de la actividad agraria.(primaria).

                  Estos enfrentamientos culminaros con la ejecucion del monarca por el ejercito parlamentarista de Cromwell(apoyado por la burguesia manufacturera y los sectores agrarios ligados a la expansion comercial)y el establecimiento de la Republica bajo un regimen militar que garantizaba las actividades economicas de la burguesia.

 

b)Locke: luego de la restauracion de la monarquia con Carlos II Estuardo, los enfrentamientos entre el rey y el parlamento se expresaron a nivel politico en las luchas entre los “tories”-sectores terratenientes de la nobleza tradicional favorecida por los Estuardo, el catolicismo y los realistas- y “whigs”

-burguesia protestante y parlamentarista-. El sucesor de Carlos II, Jacobo II, se declaro catolico y continuo las luchas religiosas entre catolicos y protestantes.

                 Con la Revolucion Gloriosa de 1688 se consolido el triunfo de los whigs; se establecio una monarquia constitucional limitada por un regimen de tipo parlamentario.

 

c)Rousseau: con la instauracion de la monarquia absoluta se destruyo en

Francia la actividad economica de tipo señorial y, aunque la nobleza se debilito en su poder economico, subsistio como una clase parasitaria ligada a la corte.

                  En Francia, como consecuancia de la crisis politica, social y economica que comenzo durante el reinado de Luis XIV, el crecimiento industrial tendia a ser mas lento que en Inglaterra.

                  El desarrollo del capitalismo en el campo frances se vio obstaculizado por la existencia de los campesinos parcelarios –pequeños campesinos propietarios-, sustentados por un regimen de tenencia de tierra que impedia la explotacion agraria a gran escala, la cual fue uno de los condicionantes de la revolucion industrial inglesa.

                  Paralelamente, se formaba una burguesia urbana propietaria de capital, que se enfrentaria al poder politico de la aristocracia amparada por la monarquia.

                  Dentro del area del conocimiento, la ilustracion francesa del siglo XVIII recibio escencialmente la influencia de dos corrientes de pensamiento: el racionalismo y el empirismo

                  Uno de los supuestos cientificos fundamentales era la existencia de leyes naturales de aplicabilidad universal, y la razon aparecia como el medio que posobolitaba la adecuacion de las sociedades humanas a las leyes naturales. La creencia en la existencia de estas implicaba el supuesto  de un orden inmanente al universo y la aplicación de esta idea a las ciencias sociales trajo como consecuencia la busqueda de leyes sociales y culturales.

 

 

PROBLEMÁTICA:

 

Hobbes: defiende la monarquia absolutista. Los intereses de la monarquia era conservar el poder y Hobbes intenta hacerlo mediante una teoria politica puesto que su intencion es el orden y para el, este se basa en la monarquia.

                Elaboro una teoria politica “pura” basada en los conceptos de orden y poder; la especificidad de lo politico era el orden, en contraposicion al estado de naturaleza.

         

Locke: represento a traves de su teoria opolitica los intereses de los “whigs” –burgueses protestantes y parlamentaristas- e intento dar una justificacion teorica a la revolucion de 1688.                

            Intenta justificar el derecho de insurreccion frente al gobernante sirviendo de justificacion ideologica para la expulsion de Jacobo II y la revolucion de 1688.

                 Su obra politica represento represento a los intereses de la burguesia propietaria que necesitaba garantias para sus propiedades y libertad para producir y comerciar.

 

Rousseau: en su obra hay una leve tendencia hacia defender los derechos de la clase baja, aunque según Archenti y Aznar, la “teoria” de Rousseau representaba los intereses de la burguesia, opuesta al poder politico de la aristocracia , por medio de la defensa de la democracia burguesa.. Enuncia el concepto de voluntad general. Su obra estaba orientada fundamentalmente hacia la relacion entre la sociedad y el individuo

                  Su objetivo es la instauracion de una organización solidaria donde cada miembro depende de la sociedad en su conjunto, desterrando las dependencias personales; el concepto fundamental de esta propuesta es la voluntad general que regula la conducta de los ciudadanos  y es la fuente de las leyes.

 

 

EL INDIVIDUO:

 

 

Hobbes: caracteriza al individuo de por si malo puesto que para el es irracional, busca la gloria, los y la dignidad; esto solo se puede con la muerte, es decir, si lo matan.

 

Locke: no ve al individuo como irracional sino que lo ve en el estado prepolitico (estado racional).

             Dice que el hombre tiene derechos innatos. Estos son: propiedad, vida e insurreccion. El hombre, según su punto de vista, prefiere mantener su propia riqueza y para eso hace el pacto.

 

Rousseau: dice que el hombre nace bueno y sociable- se humaniza en tanto que vive en sociedad- pero que la sociedad, que se opone a las leyes naturales,  lo va corrompiendo a traves de la educacion. Es inevitable no ser corrompido porque el hombre es degenerado desde que nace por su familia. Para el el hombre colabora con el otro por solidaridad, no por conveniencia ni por temor.

                  Para Rousseau “el hombre se convierte en guerrero solo despues de convertirse en ciudadano(...)la agresion y la guerra tambien surgen dentro de la sociadad(...)y son el resultado de las desigualdades sociales”.”El hombre nace libre  y en todas partes se halla encadenado”. El hombre como tal solo es posible encontrarlo en sociedad y las desigualdades son productos sociales.

                  El hombre pasa a pactar cuando descubre accidentalmente la propiedad privada. Ahí comienza el proceso degenerativo del hombre.  

Una vez que el hombre entra en la sociedad civil, lo ideal es regirse por la voluntad general. El hombre no puede volver a su estadi inicial porque ya esta educado y corrompido. 

                  Para Rousseau, el hombre aislado, el del estado natural, carece de vinculos morales, de lenguaje y de propiedad; la propiedad para el es un producto social. Los derechos naturales de Locke son, para Rousseau, derechos de los ciudadanos.

 

 

EL ESTADO DE NATURALEZA:

 

Hobbes: para el, el hombre vive en el estado de naturaleza en guerra y solo, en un estado de todos contra todos.. En el estado de naturaleza, el hombre se caracterizaba por su naturaleza antisocial, su instinto de autoconservacion y su irracionalidad.

 

Locke: el estado de naturaleza se basaba en la razon y no era un estado de todos contra todos como decia Hobbes, sino un estado de asistencia mutua y de buena voluntad.

              En el estado de naturaleza los hombres estan en igualdad de condiciones.

 

Rousseau: dice que el estado de naturaleza es de bondad absoluta. El hombre en este estado es libre, es capaz de hacer lo que quiera. El hombre, en su estado natural es bueno y sociable. Asi se opone al concepto hobbesiano de estado de naturaleza, ya que para el, las cualidades que Hobbes atribuye a este, como el egoismo y la guerra, no son mas que productos sociales.

                  Rousseau a su vez dice que el hombre del estado natural, carece de vinculos morales, de lenguaje y de proiedad.

 

 

EL PACTO:

 

Hobbes: el hombre una vez que pacta no puede arrepentirse y debe adoptar el pacto en su totalidad. El ciudadano no esta obligado a cumplir el pacto, pero una vez que lo cumple no hay vuelta atrás.

Locke: ve al pacto como un contrato entre negociantes. Dice que el pacto fundamental o primero, es el del hombre con la mujer; y que el pacto posterior es el que se da entre los hombres. Pero el hombre puede revelarse contra el pacto, este deja de ser irrevocable.

             Con el pacto, el hombre conservaba sus derechos naturales, podia invocarlos ante cualquier soberano que los desconociera y el poder del gobernante se podia revocar por el pueblo.

              Para Locke, el Estado surgia de un contrato entre los ciudadanos con el fin de preservar sus derechos naturales inviolables, en particular la propiedad.

 

Rousseau: el hombre pacta cuando descubre accidentalmente la propiedad privada. Con el contrato el hombre deja de poder hacer lo que quiere.

                  El hombre no puede volver al estadio inicial porque ya esta educado y corrompido.

                   Según Rousseau, el “pacto social” surgio para controlar los conflictos que se derivaban de las desigualdades sociales. Para el, a traves del contrato social se logra la unidad del cuerpo social y se subordinan los intereses particulares a la voluntad general.

                   Este contrato crea los lazos de solidaridad que une cada uno a todos y a nadie en particular. La voluntad general nace del conjunto, como un juicio colectivo, y asegura al individuo su libertad, pues lo somete tan solo al conjunto; la unica obediencia legitima es a las leyes que surgen de la voluntad general y la soberania pertenece al pueblo como cuerpo social.

 

 

RELACION DEL INDIVIDUO CON EL SOBERANO:

 

Hobbes: el hombre pacta por su propia seguridad porque sino lo puede matar cualquier hombre, en cambio si pacta solo puede matarlo el monarca. Los hombres al pactar transferian al soberano su derecho natural , siendo el Estado el unico que los conservaba. En el esquema hobbesiano no cabia la posibilidad de conflicto entre el soberano y los subditos, el contrato no obligaba al gobernante y este conservaba todo el poder.

               A traves del contrato hobbesiano el hombre renunciaba a sus derechos en funcion de su seguridad, y el orden que imponia el Estado era siempre un orden justo, pues garantizaba el fin de la anarquia.

 

Locke: presento un gobernante que debia dar cuenta a sus subditos, y cuya principal funcion era la preservacion de los derechos individuales.

Rouseau: el gobernante debe regirse por la voluntad general puesto que esta es buena. Si lo hace, cumple bien con sus funciones.

 

 

LA PROPIEDAD:

 

Hobbes: el Estado es dueño de la propiedad y decide sobre la propiedad de todos.

 

Locke: la propiedad no la distribuye el Estado ya que el hombre se gano su propiedad.

             Declara que el hombre tiene derechos innatos e inviolables precontractuales y la propiedad privada era el ejemplo tipico de los mismos. Asi el Estado surge de un contrato entre los ciudadanos con el fin de prreservar sus derechos naturales inviolables, en particular la propiedad.

 

Rousseau: se opone al concepto de Locke de los derechos naturales, ya que el hombre aislado, el del estado de naturaleza, carece de vinculos morales, de lenguaje y de propiedad. Dice que la propiedad es un producto social                                                                      

Que supone la existencia de un pensamiento abstracto que implica un lenguaje.

 

 

AVANCES DE UN AUTOR CON RESPECTO AL OTRO:

 

 

                  A diferencia de Hobbes, el estado de naturaleza para Locke se basaba en la razon y no era una lucha todos contra todos, sino un estado de asistencia mutua y de buena voluntad. Esto quiere decir que Locke no ve al individuo como un ser irracional(Hobbes), sino que lo ve en el estado prepolitico(estado racional).

                  Frente al gobernante absolutista hobbesiano, Locke presento un gobernante que debia dar cuenta a sus subditos, y cuya principal funcion era la preservacion de los derechos individuales.

                  A su vez, Locke modifico la idea de “orden” hobbesiano. Para dicho orden estaba basado en la existencia de instituciones que lo sustentaban desde un centro politico; para Locke la sociedad era capaz de generar una voluntad comun basada en la defensa de los derechos naturales y el poder se identificaba en la coaccion.

                  En la teoria democratica de Rousseau se rebate la idea de estado de naturaleza de Hobbes y se abandona el individualismo de Hobbes, enunciando el concepto de voluntad general. Se opone al concepto hobbesiano de estado de naturaleza, ya que a su juicio las cualidades que Hobbes atribuye a este, como el egoismo y la guerra, no son mas que productos sociales.

                  A la vez reemplazo el individualismo que dominaba en la teoria de Locke por el concepto de una comunidad solidaria basada en la voluntad general.

                  El “contrato social” surgio, según Rousseau, para controlar los conflictos que se derivaban de las desigualdades sociales y no, como sostenia Hobbes, para proteger a los individuos del estado de naturaleza. En consecuencia la sociedad no era el resultado de un contrato basado en intereses individuales, como afirmaba Locke, sino que constituia un vinculo real entre los ciudadanos, los hombres no se enfrentan en tanto individuos aislados sino como ciudadanos o subditos de una comunidad organizada.

                  Se opone asimismo al concepto de Locke de los derechos naturales, ya que el hombre aislado, el del estado natural, carece de vinculos morales, de lenguaje y de propiedad; la propiedad para Rousseau es un producto social, que supone la existencia de un pensamiento abstracto que implica un lenguaaje.

                  Los derechos de los individuos como la libertad, la igualdad y la propiedad atribuidos por Locke al derecho natural son, para Rousseau, derechos de los ciudadanos.