Este dispositivo ha sido calificado de "gran cuadrado cóncavo", el que aseguraba una movilidad mayor de la que puede ofrecer un cuadrado, adoptado por ALEJANDRO al haber intuido los propósitos del adversario y haberse preparado para contrarrestarlos. Esta percepción le hizo obtener la victoria.

En total, el ejército de ALEJANDRO sumaba 7.000 jinetes y 40.000 infantes.

El 1 de octubre, ALEJANDRO inició la batalla y en vez de avanzar directamente sobre los macedonios, se inclinó hacia el ala izquierda, haciendo marchar a DARIO paralelo a él; continuó su aproximación oblicua y se fue colocando más allá del terreno nivelado por los persas. Este ordenó rodear la derecha macedónica, la que tuvo que detenerse.

Los jinetes persas consiguieron una ventaja inicial pero al emplear los carros de guerra, fueron recibidos con una nube de flechas y jabalinas que pronto los neutralizaron.

El ataque de ALEJANDRO realizó pocos progresos, hasta que toda la caballería persa del flanco izquierdo entró en combate, dejando a la infantería indefensa.

ALEJANDRO, ordena entonces una carga con su mejor caballería al mando de ARETES contra el centro del enemigo, a quién rompió la posición, atacó a los persas por los flancos y la retaguardia.

ALEJANDRO dirigió a la cabeza de los "compañeros" (tropa escogida de caballería) a los que formó en cuña, aprovechando una brecha del frente provocada por el adelantamiento de su caballería, un ataque hacia la parte del dispositivo en que se hallaba el propio rey DARIO.

La decidida carga apoyada por su izquierda por las lanzas de la falange, tuvo pleno éxito, obligando a DARIO a huir, al igual que la caballería que había intentado rebasar el ala derecha macedónica.

El ejército persa comenzó a retroceder y los hombres de ALEJANDRO persiguieron a los persas durante 80 km matando a muchos de los que huían. Los persas perdieron entre 40.000 y 90.000 hombres en la batalla; los macedonios perdieron menos de 500.

La derrota de los persas en la batalla marcó el declive de su Imperio y la apertura del E a los macedonios.

ALEJANDRO invadió el Imperio persa por segunda vez, dirigiéndose al norte desde EGIPTO en el 331 aC

2. Consecuencias de la batalla

Esta colosal empresa militar se tradujo en la integración de las culturas griega y

asiática, que resultó una invalorable y definitiva herencia para la civilización.

También en un principio de hegemonía mundial, muy fugaz, porque se esfumó con la

temprana muerte de su genial inspirador. La derrota de los persas en la batalla marcó el

declive de su Imperio y la apertura del este a los macedonios.

A partir de la batalla de ARBELAS el ejército vencedor emprendió una enérgica

persecución, cuya culminación fue la destrucción del poderío militar persa y el término de

su imperio. Con la entrad triunfal de ALEJANDRO en BABILONIA, el mundo estuvo frente

al advenimiento a un nuevo régimen, que basado en la integración de la raza griega con

la raza oriental, y dirigido por un caudillo genial, propendía al dominio universal.

ALEJANDRO murió en el año 323 aC, justo antes de cumplir los 33 años. Su poderoso

imperio fue dividido entre sus generales guerreros.

De entre ellos, gradualmente surgieron tres poderes principales:

Uno, con su capital en PELA, era el antiguo reino de MACEDONIA, despojado de sus conquistas asiáticas, aunque aún dominado el norte de GRECIA. Mantuvo una posición firme en GRECIA, ejerciendo su autoridad en los asuntos griegos, a veces por medios diplomáticos y a veces por la fuerza bruta.

En el rico EGIPTO, cuya capital era ahora la ciudad de ALEJANDRIA, recientemente fundada por ALEJANDRO, un soldado e historiador llamado PTOLOMEO "SOTER" (Sabio) estableció una nueva dinastía y extendió sus intereses a PALESTINA, donde hizo frente al tercero de los grandes reinos.

SELEUCO había ejercido su poder en BABILONIA; desde allí, extendió a SIRIA y fundó una nueva capital en ANTIOQUIA sobre el ORONTES, en donde reinaron los soberanos llamados SELEUCO, ANTIOCO y DEMETRIO.

Estos reyes seléucidas, como ALEJANDRO antes, levantaron muchas ciudades griegas dentro de sus reinos.

A este triunvirato de reinos debe añadirse PERGAMO, el que mantuvo su independencia entre los años 264 y 133 aC, y dominó gran parte de ASIA MENOR y, más hacia el este, en el actual AFGANISTAN, al reino de los griegos bactrianos, quienes se apartaron del control seléucida.

Los nuevos acontecimientos llevaron a una difusión de la riqueza, y a una gran expansión del comercio con el este de AFRICA, ARABIA, INDIA y ASIA central, mientras que hacia el este incluso existía algún vínculo comercial con CHINA.

Hacia el oeste, el explorador PITEAS navegó por el estrecho de GIBRALTAR y circunnavegó GRAN BRETAÑA y posiblemente llegó hasta ISLANDIA y el ELBA.

Dentro del MEDITERRANEO, la plata circuló desde ESPAÑA, el cobre desde CHIPRE, el hierro desde las costas del mar NEGRO, el maíz desde EGIPTO, NORAFRICA y CRIMEA, el aceite de oliva desde ATENAS, el lino y el papiro desde EGIPTO, los artículos de lana desde ASIA MENOR, la madera desde MACEDONIA, ASIA MENOR y el LIBANO, el mármol desde PAROS y ATENAS. RODAS y DELOS prosperaron como intermediarios.

La riqueza y el poder, producto de este gran aumento comercial, se manifestaron en una nueva serie de edificios y monumentos, tanto en las ciudades existentes en ASIA MENOR y el CERCANO ORIENTE, como MILETO, y en las recién fundadas, como ANTIOQUIA y ALEJANDRIA.

El arte y la arquitectura helenísticos se desarrollaron en la tradición artística de la GRECIA clásica, pero diferían del arte griego anterior en diversos aspectos. Las estatuas eran más realistas y algunas de ellas pueden ser retratos de personas reales, a diferencia de la escultura idealizada del período clásico. Esta tradición artística le dio gran prestigio y, a menudo, los motivos helenísticos fueron adoptados por los pueblos vecinos no griegos.

3. Antecedentes

a. Características en la antigüedad

Millones de hombres han combatido en innumerables guerras, a través de los siglos, pero los pensadores creativos en el campo de la estrategia, han sido muy pocos y muchos de ellos, tanto pedagogos como conductores, se limitaron a imitar a sus predecesores, dando nuevas formas a viejas ideas.

Muy pocos innovadores volcaron sus teorías o preceptos en forma escrita antes del siglo XIX, dejando la tarea a los historiadores, quienes escribieron mucho tiempo después conceptos encubiertos sobre disciplinas estratégicas en el marco de tratados sobre organización, armamentos, tácticas, etc.

El concepto de la "gran estrategia" como se aplica en la actualidad - el poder nacional en busca de objetivos - fue poco utilizado en la antigüedad, por las siguientes razones:

1.      El ambiente estratégico era "sencillo".

2.      Los intereses, objetivos y políticas nacionales no existían (CHINA, GRECIA, PERSIA, CARTAGO y ROMA).

3.      El modelo político no era complicado.

4.      La guerra económica era aún rudimentaria.

5.      El poder militar dominaba las estrategias, pero las fuerzas armadas eran todavía primitivas, organizaciones primordialmente terrestres (aunque las flotas griegas y romanas estaban diseñadas como una flota costera para apoyar el combate terrestre tanto en su país como en el extranjero).

6.      El potencial humano y la masa predominaban.

7.      El comando y control no presentaban gran problema (las fuerzas se mantenían concentradas y los conductores estaban permanentemente protegidos, pues sí ellos caían, todo podía perderse).

8.      Las armas de destrucción masiva no habían sido inventadas.

9.      La mayoría de los ejércitos estaban similarmente armados y equipados.

10. Las relaciones entre el poder y el potencial humano eran claramente directas.

11. La movilidad estratégica y táctica eran virtualmente sinónimas.

12. Los factores tiempo y espacio eran realmente grandes.

13. Los códigos legales, morales y éticos eran elementales.

Sin embargo, los pilares de la estrategia de hoy estaban todos presentes en la antigüedad (seguridad colectiva, respuesta flexible, represalia masiva y negociaciones), surgiendo la primera estrategia de disuasión con la Paz Romana.

b. Los verdaderos innovadores estratégicos

Fue SUN TZU quién escribió el primer tratado, conocido como "El arte de la Guerra", entre los años 400 y 320 aC., con una percepción que tiene más sentido en nuestro tiempo que en la época que fue escrito.

ALEJANDRO (356-323 aC) fue el gran estratega occidental. Su sueño de un imperio universal se difundió a través del pensamiento de muchos de sus sucesores, pero pocos de éstos concibieron conceptos de nivel similar al de aquél. ALEJANDRO comprendió claramente que la guerra opera siempre en dos planos: uno físico y el otro psicológico. El primer plano versa sobre asuntos materiales; el segundo, sobre las ideas.

Sus campañas demuestran perfectamente cada uno de los principios de la guerra, que él aplicó como un maestro, no solamente en el campo militar, sino en los otros campos.

4. Marco contextual de la situación

El siglo IV aC se inició con intrigas entre las ciudades-estado griegas para alcanzar el poder. TEBAS arrebató la supremacía a ESPARTA en la batalla de LEUCTRA (371 aC). Sin embargo, a pesar del surgimiento y caída de estados individuales, no existía una hegemonía duradera. Esta unidad finalmente fue impuesta a las ciudades-estado desde afuera.

Concluida la hegemonía tebana, tras la muerte de EPAMINODAS en la batalla de MANTINEA (362 aC) surgió en el escenario griego, quién habría de establecer una federación del mundo helénico, empresa en la que habían fracasado las tres grandes ciudades-estados: ATENAS, ESPARTA y TEBAS.

En efecto, FILIPO II, rey de la MACEDONIA, país bárbaro helenizado, luego de unificar definitivamente su reino, al que convirtió en base de operaciones, libró una serie de guerras que le permiten dominar TESALIA, TRACIA, el BOSFORO y por último con la victoria de QUERONEA (338 aC), obtener el control de toda GRECIA.

Para ello, contó con un arma formidable, que el genio de su hijo ALEJANDRO, utilizaría por primera vez para conquistar el mundo: la falange macedonia.

FILIPO II murió asesinado en 336 aC reemplazándolo ALEJANDRO, quién con singular precocidad, había sido factor decisivo en el triunfo de su padre en QUERONEA.

ALEJANDRO recibió de FILIPO su formación militar y política; de su madre OLIMPIA su carácter apasionado, ambicioso y dominante; y de su gran maestro ARISTOTELES, lo mejor de la cultura griega.

Ya en el trono, ALEJANDRO debió sofocar la rebelión de ATENAS, TEBAS y el PELOPONESO, que creyeron que la muerte de FILIPO posibilitaría la recuperación de su independencia. Con toda GRECIA bajo su férreo dominio, en 334 aC, ALEJANDRO cruzó el HELESPONTO e inició la conquista de PERSIA. Las victorias de GRANICO, ISO y ARBELAS lo llevaron a entrar en BABILONIA y SUSA, donde se convirtió en monarca a la usanza oriental. En el ínterin dominó a SIRIA y EGIPTO, y comenzó una campaña en la INDIA, que tras la victoria de HIDASPES sobre el rey indio POROS, debió interrumpir por una rebelión de sus tropas, cansadas de tan largo peregrinaje.

ALEJANDRO deseaba llegar al OCEANO, el gran río mítico que, según los griegos, circundaba la masa terrestre. Sin embargo, sus tropas no pudieron continuar su camino. Se volvieron desde la desembocadura del INDO, y marcharon penosamente en dirección NO, de vuelta a PERSEPOLIS y, finalmente, a SUSA.

5.      Objetivos políticos de los países directos o indirectamente involucrados

a. Objetivo legado

La posesión de la cabeza de puente de los DARDANELOS que FILIPO había conquistado en el 336 aC.

b. Objetivo político

Ocupar todo el Imperio PERSA y consolidar el suyo en sustitución de aquel, ya que para este propósito EGIPTO representaba un factor económico de primer orden.

c. Objetivos y estrategia de las primeras campañas

Su estrategia era directa por la confianza que tenia respecto a la superioridad de su instrumento militar y en su propia capacidad, por lo que no vio la necesidad de dislocar previamente el equilibrio estratégico de sus adversarios.

1) objetivo : Batir al ejercito persa junto al río GRÁNICO

334 aC

Ocupar las ciudades griegas de SARDES, llave política y económica de LIDIA, y EFESO para instaurar su gobierno democrático y sus derechos ciudadanos

Dislocar el dominio persa del mar, privando a la flota persa la libertad de acción al eliminar sus bases.

Consolidar su dominación sobre la parte central de ASIA menor y asegurar a la vez su retaguardia.

2) objetivo : Dirigirse al sur realizando una aproximación directa para

333 aC oponerse a DARíO III donde se concentraba.

Por aproximación indirecta dirigirse a BABILONIA para destruir a los persas, dado que su existencia amenazaba su retaguardia.

Invadir EGIPTO

3) objetivo : Por aproximación indirecta se dirige donde se encontraba

331 aC DARíO para dar la batalla en GAUGAMELA, siguiendo con la ocupación de BABILONIA

4) objetivo : operaciones de limpieza dentro del imperio persa, simultáneamente consolidando el suyo.

Aproximación indirecta, forzando el desfiladero de OXIANA y las "PUERTAS PÉRSICAS" y con una maniobra indirecta se enfrento con el rey indio POROS.

6. Antecedentes históricos que registraba la situación desencadenante y necesidad y oportunidad de aplicar la estrategia directa.

El imperialismo era un concepto esencialmente oriental sin punto de contacto con el helenismo. El rey era algo más que un monarca absoluto, tenía el carácter de vicario o hijo de los dioses. Gobernaba por la voluntad divina.

El derecho a la conquista de tierras vecinas regidas por otro dios, podía explicarse en función del derecho e incluso del deber de crear un imperio mundial, dominio de un dios único y legítimo.

La idea divina de la conquista era totalmente ajena a FILIPO, porque la Liga corintia, creada por él, al igual que otras precedentes, no fue sino una confederación de ciudades-Estado, bajo su jefatura militar.

Esta suprema idea de la conquista divina fue dejada a su hijo ALEJANDRO aunque jamás imaginó convertirse en monarca universal en cambio concibió la idea de ser gobernante divino, de la que derivó y tomó forma el concepto de un Imperio que abarca el mundo entero.

Una nueva relación entre dios y los hombres para establecer la armonía entre los seres humanos, debilitando el principio de enemistad, que separaba a las ciudades y a los pueblos y exaltando el de la amistad que los unía en una hermandad común: "El nombre de ALEJANDRO significa el cese de una época y el principio de otra"^[1] y como lo expresa Wilcken "El curso de la historia ... no puede ser comprendido sin considerar antes la carrera de ALEJANDRO".

Más que un conquistador mundial ALEJANDRO fue un preconizador de una idea y un prodigio entre los hombres. Se trataba de un hombre-dios.

Además de la influencia de sus padres, ALEJANDRO recibió el de ARISTOTELES, a quién FILIPO nombró tutor del joven, quién le inspiró profundo amor hacia la cultura griega y veneración hacia HOMERO, así como un odio profundo hacia los persas, haciendo que adquiriera un carácter superlativo.

Su condición moral, más que otra cosa, lo distinguían de sus contemporáneos.

Mucho se ha escrito acerca de sus condiciones como general, pero quizás sea la descripción de ARRIANO, el más auténtico:

"Estaba dotado de gran perspicacia y valor; reclamaba siempre los puestos de honor y de peligro y era sumamente cuidadoso en los asuntos de religión... poseía gran brillantez para proceder de la manera más adecuada aun cuando la perspectiva se presentara oscura, y acertado luego en sus conjeturas y posibilidades; manejaba diestramente a los ejércitos y sabía armarlos y equiparlos, así como animar a los soldados e imbuirles esperanzas, alejando la sensación de peligro con sus propias y nobles acciones. Y todo cuanto se presentaba incierto era realizado por él con el mayor atrevimiento; sabía adelantarse a los acontecimientos con suma habilidad y dominar al enemigo antes de que nadie pudiera prevenirlo..."^[2]

Fue elegido jefe de la Liga Tesaliense y reconocido como sucesor de FILIPO por la ANFICTIONíA. ATENAS se le sometió enseguida y el Congreso de la Confederación Corintia lo eligió capitán general, en sustitución de su padre.

A pocas semanas de la muerte de su padre se consolidó en GRECIA y se dedicó a reforzar las fronteras septentrional y occidental de su reino y dejando bien establecida su autoridad se dirigió al sur para sofocar los disturbios en GRECIA provocados esta vez por PERSIA.

En el 338 aC, DARIO III temía el desarrollo de MACEDONIA y cuando ALEJANDRO se hallaba ocupado en el norte aprovechó la oportunidad, y por medio del soborno aceptado por DEMOSTENES, hicieron correr el rumor que ALEJANDRO y su ejército habían desaparecido en ILIRIA, pero los tebanos supieron que ALEJANDRO no sólo no había muerto sino que estaba a unos 23 kilómetros al norte de TEBAS. ALEJANDRO arrasó la ciudad y repartiéronse sus terrenos entre los miembros de la Confederación.

Aterrorizados, los atenienses se sometieron enseguida, fundamentalmente porque no deseaban que la poderosa flota ateniense se pasara a los persas.

ALEJANDRO, en poco más de un año, se había asegurado una base de operaciones en EUROPA desde donde poder lanzar después su ataque contra PERSIA.

Dejó a ANTIPATER con la misión de mantener la ocupación de GRECIA y de vigilar ESPARTA. A fines del 335 aC se dirige en dirección a SESTO. En ARISBE, unos kilómetros al E de ABIDOS, se reúne con su ejército y con el fin de dejar seguro su flanco izquierdo antes de marchar hacia PERSIA CENTRAL, avanzó hacia el río GRANICO.

En el 334 aC ganó en el GRANICO la primera de sus grandes batallas, a la que siguió la sumisión de toda la FRIGIA helespontina. Marchó sobre SARDES, que capituló; luego EFESO fue sometida y más tarde MILETO fue sitiada y conquistada.

Allí tomó su más importante decisión de arrebatar el dominio del mar a los persas, pero no destruyendo su flota, sino ocupando todos sus puertos y bases. Tardó dos años en lograr este objetivo.

Sitió HALICARNASO (BODRUM), presionó sobre GORDIO (BELA-HISSAR), se dirigió a TARSO, pasando por ANCYRA y desde allí a la actual ALEJANDRETA, que llegó en octubre del 333 aC.

Entretanto DARIO había reunido su ejército en SOCHOI y bajó hacia ISO cortando las líneas de comunicaciones y de suministros macedónica. Apenas lo supo ALEJANDRO, retrocedió librando la segunda de sus grandes batallas: la de ISO. Los persas fueron derrotados y DARIO tuvo que huir.

ALEJANDRO mantuvo su objetivo de ocupar las bases navales persas, continuando su avance por la costa de SIRIA. ARADOS, BIBLOS Y SIDON cedieron, pero tuvo que poner sitio a TIRO a la que tomó por asalto en agosto del 332 aC., tras uno de los asedios más famosos y extraordinario de la Historia.

Luego de esta campaña no sólo pasaron al poder de ALEJANDRO todas las bases navales persas, sino también las flotas de las ciudades fenicias, incluyendo la de CHIPRE. Ello le confirió el dominio absoluto del MEDITERRANEO y convirtió a MACEDONIA en la potencia naval más importante del mundo.

Se dirigió a la actual PALESTINA y conquistó GAZA, quedando aislado EGIPTO de toda posible ayuda persa; mandó su flota a PELUSIO y se dirigió sobre MENFIS donde fue investido rey de EGIPTO y navegando por el NILO hasta CANOPO señaló el emplazamiento de ALEJANDRIA.

ALEJANDRO fue presentado como el gobernante ideal y "..llegó a asimilar el principio de que debe existir un solo gobernante para todos los hombres..."^[3].

A través de ALEJANDRO, Occidente recibió de Oriente las ideas del imperio teocrático y de la adoración de los reyes, la primera de las cuales florecería en el Imperio Romano y en su sucesor el Imperio del Cristianismo, y la otra se transmutaría en el derecho divino de los reyes.

Regresó a MENFIS y allí ALEJANDRO se apresuró a organizar su dominio de EGIPTO, empleando los métodos de siempre: separaba la administración civil de la militar.

En el 331 aC regresó a TIRO, donde su flota ya se encontraba concentrada, dirigiese a ANTIOQUIA, desembocó en el EUFRATES por TAPSACO (vado de EL HAMMAN), fundando la ciudad de NICEFORIO (RAKKAN), que sería una plaza fuerte y depósito para sus suministros en la línea de comunicaciones del ejército; pero al saber que DARIO estaba en la región con un numeroso ejército, decidió cruzar al NO de la antigua capital asiria y seguir luego su orilla izquierda hacia ARBELAS (ERBIL).

El ejército destinado a vencer en la que debería ser la batalla más trascendental de todas las libradas en Occidente, era creación de FILIPO, caracterizado por la movilidad, mientras la infantería entablaba combate y contenía al oponente, la caballería maniobraba para descargar el golpe decisivo.

Al contrario de los ejércitos precedentes, el de ALEJANDRO no era solamente en su aspecto un instrumento de conquista, sino sobre todo, un ejército de ocupación, organizado para la exploración científica tanto como para el combate.

Bibliografía:

Enciclopedia Microsoft (R) Encarta (R) 98. "Arbela, Batalla de". (c) 1993-1997 Microsoft Corporation.

Escuela Superior de Guerra. Manual de Historia Militar. 1ra Parte. Buenos Aires. 1975.

The Times. Atlas de la Historia Universal. Clarín. Buenos Aires. 1994.

John M. Collins. La gran estrategia. Círculo Militar. Vol 673/74/75/76. Buenos Aires. 1975.

Cap B. H. Liddell Hart. Estrategia. La aproximación indirecta. Círculo Militar. Vol 719. Buenos Aires.1984.

Grl J. E. C. Fuller. Batallas decisivas del mundo occidental y su influencia en la historia. Vol I. Ed Luis de Caralt. Barcelona. 1974.

Lynn Montross. Historia de las guerras. Editorial Jano. Barcelona. 1963.